УИД № 77RS0033-02-2023-002290-93

Дело № 2-1874/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по займу, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что 13.08.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 при содействии фио состоялся разговор по вопросу обмена криптовалюты. 01.09.2022 г. истец предоставил ответчику денежные средства на срок не более 30-45 календарных дней, были согласованы условия возврата предоставленных сумм: в течение льготного периода (5 календарных дней с даты их предоставления) без уплаты процентов, по истечении льготного периода – с процентами. Последующее общение продолжалось посредством мессенджеров, привязанным к номерам телефонов истца <***>) и ответчика (8-926-818-91-54), звонков. Истец предоставил ответчику в долг сумма: сумма безналичным переводом, оставшуюся сумму – наличными, до востребования, под 0.75 % в день, что может быть подтверждено свидетелями фио, фио, очередность возврата основного долга и выплаты процентов оговорена не была. 11.09.2022 г. ответчик возвратил истцу основной долг и выплатил процентов полном объеме переводом криптовалюты, чем подтвердил серьезность своих намерений. 14.09.2022 г. истец через крипто валютную биржу посредством блокчейна Binance марка автомобиля Chain (ВЕР20) предоставил в долг ответчику 10 000 USDT (тезер) сроком до востребования, с процентной ставкой 0.75 % в день., для удобства возврата стороны договорились, что указанная сумма эквивалентна сумма в рублях по курсу ЦБ РФ (на дату составления иска сумма), очередность возврата основного долга и выплаты процентов оговорена не была, способ возврата должен был быть аналогичным способу предоставления. 23.09.2022 г. истец предоставил ответчику сумма сроком до востребования, но не более, чем на 30 календарных дней, под 8 % за весть срок пользования займом. 14.10.2022 г. истец предоставил ответчику сумма сроком до востребования, под 1.5 % в день, что может подтвердить свидетель фио, очередность возврата основного долга и выплаты процентов оговорена не была. 15.10.2022 г. истец предоставил ответчику сумма сроком до востребования, под 1.5 % в день, что может подтвердить свидетель фио, очередность возврата основного долга и выплаты процентов оговорена не была. 25.10.2022 г. истец предоставил ответчику сумма сроком до востребования, под 1.5 % в день, что может подтвердить свидетель фио, очередность возврата основного долга и выплаты процентов оговорена не была. По настоящее время выданные денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. По истечению максимального срока возврата денежных средств, а также начисления процентов в сентябре 2022 г., начиная с 15.11.2022 г. истец прекратил последующую передачу денежных средств, а ответчик перестал выходить на связь, начиная с 05.12.2022 г. Истец отправил ответчику досудебную претензию. 29.01.2023 г. сразу после получения досудебной претензии ответчик вышел на связь, пояснил, что у него имеется иная позиция относительно переданных ему денежных средств, а также имеются затруднения по возврату денежных средств в ближайшее время. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере сумма, 10 000 USDT по курсу доллара США к российскому рублю на день исполнения решения суда (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск не признал по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что истец предоставил ответчику цифровую валюту в размере 10 000 USDT не в качестве займа, а для совместного извлечения прибыли на криптовалютной бирже, в связи с введенными санкциями в отношении физических лиц граждан РФ, биржа заморозила любые транзакции и ответчик не имеет возможности вернуть истцу данную сумму, как только ограничения будут сняты, возврат будет осуществлен. сумма были предоставлены истцом ответчику не как заем, а для совместного извлечения прибыли из игры на спортивных ставках в букмекерских конторах. Переписки об этом не сохранились. 22.10.2022 г. ответчик вернул истцу сумма, 05.12.2022 г. – сумма, 02.02.2023 г. – сумма Ответчик получил от истца 14.10.2022 г. сумма, сумма, 15.10.2022 г. сумма, 16.10.2022 г. сумма, 25.10.2022 г. сумма, всего сумма, как паритетный доход от прибыли на вложенные истцом сумма Точно такие же суммы получал истец и распоряжался ими по собственному усмотрению.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161.1 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания предоставления займа на определенных условиях возлагается на займодавца, бремя доказывания исполнения долгового обязательства – на заемщика.

Истец утверждает, что 01.09.2022 г. предоставил ответчику заем в размере сумма под 0.75 % в день, обязательство по возврату основного долга и выплате процентов было исполнено, 14.09.2022 г. – 10 000 USDТ под 0.75 % в день, 23.09.2022 г. – сумма под 8 % за весь срок пользования займом, 14.10.2022 г. – сумма под 1.5 % в день, 15.10.2022 г. – сумма под 1.5 % в день, 16.10.2022 г. – сумма под 1.5 % в день, 25.10.2022 г. – сумма под 1.5 % в день.

Согласно выписке по банковской карте истца, имели место следующие расходные операции в пользу адресфио: 01.09.2018 г. – сумма, 22.09.2022 г. – сумма, 23.09.2022 г. – сумма, 26.06.2022 г. – сумма, 14.10.2022 г. – сумма, сумма, 15.10.2022 г. – сумма, 16.10.2022 г. – сумма, 25.10.2022 г. – сумма, а также приходная операция (перевод от имени адресфио) 22.10.2022 г. – сумма (л.д. 18-19).

Ответчик представил платежные документы о перечислении фио С. 22.10.2022 г. – сумма, 05.12.2022 г. – сумма, 02.02.2023 г. сумма (л.д. 63-65).

При этом ответчик подтвердил факт предоставления ему истцом 10 000 USDT, сумма сумма, указывая, что первая сумма предоставлялась для совместного извлечения прибыли на криптовалютных биржах, вторая – для совместного извлечения прибыли на спортивных ставках в букмекерских конторах, третья – являлась распределяемым доходом.

Истцом не представлено ни одного доказательства тому, что денежные средства предоставлялись в качестве займов.

Сторонами представлены скриншоты переписки в ВотсАпп, в рамках которых ими обсуждалась игра на биржах криптовалют и получение прибыли за счет разницы в их стоимости, последующая заморозка 10 000 USDТ по причине введенных в отношении граждан РФ санкций, упоминалось о том, что стороны занимались ставками на спорт.

Указанная переписка нотариально не удостоверена, получена без привлечения специалиста по исследованию цифровой информации, однако, стороны не опровергали ее содержание и принадлежность сообщений истцу и ответчику, что опровергает приведенные в иске доводы и возникновение между сторонами правоотношений по договорам займов.

В соответствии статьёй 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Делегирование права вести игру на рынке биржевых услуг и пр. представляет собой соглашение о сделках с курсами криптовалюты, получение прибыли по указанному соглашению при покупке / продаже криптовалюты, зависящей от изменения ее курса, что изначально предполагает риск вложения денежных средств в соответствующие сделки, по которым возврат вложений и получение прибыли носит вероятностный характер.

То же касается букмекерских ставок.

Кроме того, блокировка криптовалютных счетов, являясь общеизвестным фактом, не обусловлена волеизъявлением сторон и не может быть аннулирована по их усмотрению, в то же время ответчик не несет ответственности за заморозку средств и не обязан возмещать их истцу за свой счет.

В силу ч. 5 и ч. 6 ст. 14 Федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.07.2020 г. № 259-ФЗ юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на адрес, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

Требования лиц, указанных в части 5 настоящей статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сведений о том, что налоговый орган был проинформирован о факте обладания соответствующими цифровыми активами, не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств по займу, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: