61 RS 0006-01-2023-001878-09

Дело №2а-2127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ПИН к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ПЛС, Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: АО «ВУЗ-Банк» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 05.10.2010 года судебным приставом-исполнителем ПЛС вынесено в отношении административного истца постановление об исполнительном производстве №. Данное исполнительное производство возбуждено в пользу кредитной организации АО "ВУЗ-банк". ПИН указывает, что данным постановлением об исполнительном производстве нарушены его конституционные права и действия судебного пристава-исполнителя не законны в связи с тем, что кредит и заём регламентируются главой 42, статьями807-821.1частью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации №14-ФЗ от 26 января 1996 года. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» № 14-ФЗ от 26 января 1996 года принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года, подписан Президентом Российской Федерации 26 января 1996 года, публикации: «Российская газета» от 10 февраля 1996 года. Следовательно «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ не соответствует части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации из-за нарушения сроков официальной публикации закона и не применяется на территории Российской Федерации. Соответственно, у кредитной организации АО "ВУЗ-банк" отсутствуют законные права по начислению процентов по кредитному договору, а у заёмщика отсутствуют ответственность по возврату кредита и последствия нарушения заемщиком кредитного договора. На основании вышеизложенного, административный истец просит прекратить указанное в административном иске исполнительное производство (по аналогии Постановления Конституционного Суда РФ от 26.06.2020 № 30-П).

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.04.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ПЛС, ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица АО "ВУЗ-банк".

Административный истец ПИН в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ПЛС, представитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном возражении представители административных ответчиков просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО "ВУЗ-банк" в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников процесса административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в ст. 43 предусматривает основания прекращения исполнительного производства судом (часть 1) и судебным приставом-исполнителем (часть 2).

В силу части 1 статьи 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3). Кроме этого, возбужденное исполнительное производство, согласно пункту 4 части 1 названной статьи, прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Соответственно, указанными положениями установлен перечень обстоятельств, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа.

При этом в силу части 5 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, что означает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

Таким образом, пункт 4 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляющий суду полномочие прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом, является по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства.

Судом установлено, что 05.10.2021 года на основании исполнительного документа № от 02.07.2020 года, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону, о взыскании с ПИН в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления направлена сторонам для сведения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №

В рамках исполнения сводного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, МИФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, вынесены постановления о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного требования о прекращении исполнительного производства, административный истец ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 30-П от 26 июня 2020 года "По делу о проверке конституционности частей третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", части первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с жалобой граждан ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО. Однако данную ссылку суд признает безосновательной, конституционно-правовое истолкование нормативных положений не касается спорного вопроса по настоящему делу, поскольку первое из них касается выморочного имущества, к которому спорная квартира не относится, а второе - вопросов выселения из жилого помещения в рамках исполнительного производства, а таковых требований в рамках настоящего дела не предъявлено.

Учитывая изложенное, к возникшим правоотношениям положения пункта 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве о прекращении исполнительного производства судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства, неприменимы.

Административным истцом не представлено доказательств возникновения обстоятельств, перечисленных в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПИН

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно сведениям о движении денежных средств, с декабря 2021 года с административного истца в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскиваются денежные средства.

Административный иск направлен в суд 07.04.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПИН к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ПЛС, Первомайскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: АО «ВУЗ-Банк» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова