Дело № 2-12/2023

35RS0006-01-2022-001344-14

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2023 года № 33-4136/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Смыковой Ю.А., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №... от <ДАТА>, состоявшуюся уступку прав требования, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <ДАТА> - 113 136 рублей 71 копейка; суммы неоплаченных процентов по ставке ...% годовых по состоянию на <ДАТА> – 5315 рублей 57 копеек; суммы неоплаченных процентов по ставке ...% годовых, рассчитанной за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 300 734 рубля 11 копеек; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 100 000 рублей; процентов по ставке ...% годовых на сумму основного долга 113 136 рублей 71 копейка за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке ...% в день на сумму основного долга 113 136 рублей 71 копейка за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

Решением суда первой инстанции в иске ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 указывает, что доказательствами перехода прав требования к истцу являются акт приема-передачи от <ДАТА>, реестр, являющийся приложением №... к договору уступки требования (цессии) №... от <ДАТА>, которые содержат данные о заемщиках, кредитных договорах и иную информацию, связанную с передачей цедентом цессионарию прав по договору, а в копии выписки из реестра должников указана сумма переуступаемого требования, ссылается на то, что договоры уступки требования (цессии) недействительными не признаны, обязательства по оплате договоров цессии исполнены в полном объеме, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 382, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что копия выписки из реестра должников не может служить подтверждением факта уступки прав требований, поскольку противоречит данным реестра от <ДАТА>, в которой ФИО2, как должник отсутствует; факт передачи долга по договору уступки прав требований истцом не подтвержден.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как следует из материалов дела, между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее - КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), банк) и ФИО2 <ДАТА> был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить в указанный срок полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В заявлении-оферте ФИО2 собственноручной подписью выразил согласие на передачу банком права требования по кредитному договору третьим лицам, что согласуется с нормами действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и не нарушает права заемщика.

В день подписания заявления банк перечислил ФИО2 денежные средства в размере ... рублей на счет №..., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

Свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнял.

<ДАТА> между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» (далее - ООО «ССТ») (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно пункту 2.1 которого к цессионарию перешли права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение №... к договору), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

При этом пунктом 2.1.1. договора установлено, что передача прав осуществляется поэтапно, каждая передача оформляется реестром должников в соответствии с вышеуказанным приложением.

Пунктом 2.2 названного договора установлено, что цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пункт 2.2.1), уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3).

<ДАТА> между ООО «ССТ» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3) (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от <ДАТА>.

<ДАТА> между ИП ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - ИП ФИО4) (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования по договору от <ДАТА>, который, в свою очередь, уступил данное права по договору цессии от <ДАТА> ИП ФИО1

В подтверждение факта передачи долга ФИО2 истцом в материалы дела представлены копии вышеуказанных договоров, а также выписка из реестра должников к указанному договору уступки требования от <ДАТА>.

Вместе с тем, сам реестр от <ДАТА> в материалы дела представлен не был, а реестр от <ДАТА> сведений о передаче прав по кредитному договору, заключенному с ФИО2, не содержал.

По запросу судебной коллегии конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов представлена копия реестра должников от <ДАТА>, являющегося приложением №... к договору уступки требования (цессии) №... от <ДАТА>, в котором под номером ... указан ФИО2.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта передачи истцу прав требований в отношении ответчика ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых кредитный договор, а также договоры уступки прав требования (цессии) должны быть представлены только в оригиналах, судебной коллегией не установлено.

Определяя размер задолженности, право требования которой приобретено ИП ФИО1, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из буквального содержания условий договора цессии следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме и какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусматривает.

В обоснование представленного расчета истец ссылается на сведения о размере долга, содержащиеся в выписке из реестра должников от <ДАТА>, согласно которой размер основного долга на дату уступки права требования составлял 113 136 рублей 71 копейку, процентов - 5315 рублей 57 копеек.

В представленном суду апелляционной инстанции реестре должников от <ДАТА> размер уступаемых прав в отношении ФИО2 составляет 96 497 рублей 04 копейки, в том числе: 96 173 рубля 47 копеек – остаток основного долга; 323 рубля 57 копеек – проценты.

Принимая во внимание, что сведения в выписке из реестра должников от <ДАТА> противоречат сведениям, содержащимся в самом реестре, являющемся по отношению к ней первичным документом, судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 5-7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает в качестве допустимого доказательства копию реестра должников от <ДАТА>, представленную по судебному запросу первоначальным кредитором ФИО2.

При указанных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности, образовавшейся на <ДАТА>, в сумме 96 497 рублей 04 копейки (... рубля ... копеек + ... рубля ... копеек), а также уплаты процентов по договору по ставке ... % годовых и неустойки из расчета ...% за каждый день просрочки за период с <ДАТА> по <ДАТА>, начисленных на сумму основного долга в размере 96 173 рубля 47 копеек, что составит, соответственно, ... рубля ... копейки и ... рубля ... копеек, исходя из следующего расчета: проценты - ((... рубля ... копеек х ... дней/... х ...%) + (... рубля ... копеек х ... дней/... х ...%) + (... рубля ... копеек х ... дней/... х ...%) + (... рубля ... копеек х ... дней/... х ...%) + (... рубля ... копеек х ... дней/... х ...%)); неустойка – (... рубля ... копеек х ... дней х ...%).

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Оснований для уменьшения заявленной суммы по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, последствия их нарушения.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения статей 809, 819, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, учитывая, что в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с <ДАТА> на шесть месяцев, неустойка взысканию не подлежит, коллегия приходит к выводу об отклонении требований истца в данной части.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7721 рубль 40 копеек.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требовании в части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ..., выдан ... <ДАТА>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) задолженность в размере 452 140 рублей 37 копеек, проценты по ставке ...% годовых на сумму основного долга 96 173 рубля 47 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ...% в день на сумму основного долга 96 173 рубля 47 копеек за период со <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ..., выдан ... <ДАТА>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7721 рубль 40 копеек.

Председательствующий Л.Ю. Репман

Судьи: Ю.А. Смыкова

Н.В. Мещерякова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.