Дело №
УИД 21RS0№-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦАРЬ ДОРОГ» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦАРЬ ДОРОГ» (далее – ООО «Царь дорог») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ЦАРЬ ДОРОГ», совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Региональная экспедиционная компания».
Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) согласно определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1
ФИО1 был принят на должность водителя экспедитора в ООО «ЦАРЬ ДОРОГ» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании страхового полиса пострадавший в ДТП ООО «Региональная экспедиционная компания» обратилось в СК «Ингосстрах», страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> составила 1 520 600 руб.
В адрес истца, от пострадавшего ООО «Региональная экспедиционная компания» поступила претензия о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере 1 120 600 руб. (1 520 000 - 400 000), стоимость экспертизы по определению размера ущерба в размере 15 000 руб.
В результате достигнутой договоренности между истцом и ООО «Региональная экспедиционная компания» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 720 000 руб. Указанная сумма перечислена ООО «Региональная экспедиционная компания» несколькими платежами.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление №), но оставлена без удовлетворения.
В целях защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридическими услугами, в связи с чем понес расходы в размере 35 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец ООО «ЦАРЬ ДОРОГ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относится причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в ООО «ЦАРЬ ДОРОГ» на должность водителя экспедитора.
Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ООО «ЦАРЬ ДОРОГ» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку груза на принадлежащем истцу транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ООО «ЛЕНМОНТАЖ» в адрес ООО «Култуминское».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, управляя принадлежащим ООО «ЦАРЬ ДОРОГ» транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Региональная экспедиционная компания».
В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Региональная экспедиционная компания», причинены механические повреждения.
Виновником в совершении ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения ООО «Региональная экспедиционная компания» в размере 400 000 руб.
Для определения реального размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ООО «Региональная экспедиционная компания» обратилось к ИП ФИО3, согласно подготовленному которым экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость расходов на восстановительный ремонт без учета износа транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 1 520 600 руб.
ООО «Региональная экспедиционная компания» предъявило истцу претензию о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере 1 120 600 руб. (1 520 000 - 400 000) и расходов по определению размера ущерба в размере 15 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Региональная экспедиционная компания» заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 720 000 руб., во исполнение которого истец перечислил ООО «Региональная экспедиционная компания» в несколько этапов указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 240 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 240 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 240 000,00 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление №), оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих его вину при причинении им работодателю материального ущерба.
Истец, напротив, представил суду исчерпывающие доказательства, дающие основания для удовлетворения иска, поскольку, не обеспечив сохранность вверенного ему имущества, ответчик не выполнил свои непосредственные обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, что привело к необходимости возмещения работодателем ущерба третьему лицу.
Выплатив третьему лицу ущерб в сумме 720 000 руб. 00 коп., истец приобрел право на возмещение ущерба.
Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленными в дело доказательствами подтверждена вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, а также подтвержден ущерб, причиненный работодателю работником, следовательно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возможность восстановления поврежденного автомобиля иным способом.
Принимая во <данные изъяты> все обстоятельства дела, сроки его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, суд в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, то есть в размере 35 000 руб. 00 коп. Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом (заказчиком) и ФИО5 (исполнителем), расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦАРЬ ДОРОГ» (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 720 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. и по оплате государственной пошлины в размере 19 400 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Егорова