Дело № 2-2194/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-000809-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору в размере 452 682 руб. 82 коп., атакже расходов по оплате госпошлины в размере 7726 руб. 83 коп.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (14.02.2022 ПАО КБ «Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», запись ЕГРЮЛ 2224400017719 от 12.02.2022) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(5043503182) от 18.02.2019, поусловиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 582дняпод 23,80%/32% годовых по безналичным/наличным. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем и образовалась вышеуказанная задолженность.
Истец в судебное заседание не явился, в соответствии с текстом искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась. В суд поступили возражения, в которых ответчик просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(5043503182) от 18.02.2019, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 582дня (до 22.09.2020)под 23,80%/32% годовых по безналичным/наличным.
При этом ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу пункта 1 статьи 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами заключен на срок с 18.02.2019по 22.09.2020.
Таким образом, срок внесения последнего платежа по кредитному договору датирован 22.09.2020.
В то же время, в соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Исходя из правовой позиции, изложенной в указанном Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, при предъявлении Банком требований о полном досрочном погашении задолженности, правило о расчете срока исковой давности по каждому платежу не подлежит применению, ввиду изменения Банком в одностороннем порядке срока исполнения обязательств.
Из материалов дела следует, что Банк предъявил требования о полном досрочном погашении кредитной задолженности, обратившись к мировому судье за вынесением судебного приказа 29.08.2019 (согласно штампу на конверте).
Таким образом, срок исковой давности по всей сумме задолженности в данном случае начал течь с момента отмены судебного приказа, а именно - с 30.09.2019 года (определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области).
Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истек 30.09.2022.
В суд исковое заявление было поданонаправлено30.01.2023 посредством почты. Всуд поступило 09.02.2023.
Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления данных исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с этим и на основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья В.В. Бородинов
Решение принято в окончательной форме 01.06.2023