РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А.,

при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – истец) обратилось в Ставропольский районный суд с иском Левановоу п.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.11.2015 по 25.04.2016 включительно в размере 164 826,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4496,53 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что между АО «ТИНЬКОФФ Банк» и ответчиком 20.06.2014 заключен договор на предоставление кредитного лимита в сумме 120 000,00 рублей.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

За период с 22.11.2015 по 25.04.2016 у ответчика образовалась задолженность, 25.04.2016 выставлен заключительный счет.

30.05.2016 между АО «ТИНЬКОФФ Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования, в том числе к ответчику.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

12.09.2022 судом принято заочное решение, которым исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.11.2015 по 25.04.2016, а также расходов, удовлетворено.

16.09.2022 решение изготовлено в окончательной форме, направлено ответчику.

28.09.2022 в заочном решении исправлена описка.

28.09.2022 ответчиком подано заявление об отмене заочного решения.

Определением суда от 10.10.2022 данное заочное решение отменено.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представлял заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные в материалы доказательства, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 120000,00 рублей.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и облуживания кредитных карт «АО «Тинькофф Банк».

За период с 22.11.2015 по 25.04.2016 у ответчика образовалась задолженность, 25.04.2016 выставлен заключительный счет (л.д.62).

30.05.2016 между АО «ТИНЬКОФФ Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования, в том числе к ответчику ФИО1 (л.д.11-32).

07.05.2018 по заявлению истца вынесен судебный приказ, который 07.09.2018 отменен по заявлению ответчика (л.д.60).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору за период с 22.11.2015 по 25.04.2016 составляет 164826,74 рублей, из которых: 106282,60 рублей – кредитная задолженность, 42603,65 – проценты, штрафы – 15940,49 рублей.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 24 Постановления №43 от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалы дела представлено требование о полном погашении кредита, направленное истцом в адрес ответчика. Между тем, доказательств направления указанного требования ответчику и как следствие, востребования задолженности, суду не представлено.

Согласно представленным доказательствам, требование АО «Тинькофф Банк» о погашении образовавшейся у заемщика задолженности выставлено истцом путем заключительного счета, согласно которому банк требовал у ответчика погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

03.05.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «Тинькофф Банк», на основании генерального соглашения №2 от 24.02.2015 в отношении уступки прав (требований) в размере 164826,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2248,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, по заявлению ответчика.

В связи с этим, истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области 16.04.2022 (согласно почтовому конверту).

07.09.2018+3 года = 07.09.2021

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, суд признает истекшим.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 09.12.2022.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0029-02-2022-003348-84