50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при помощнике

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец, Банк) обратился с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 651 480,89 руб. (в том числе: 1 530 641,04 руб. - сумма основного долга, 113 652,61 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 316,19 руб. – задолженность по пени, 5 871, 05 – пени по просроченному долгу);расходов по оплате госпошлины–31 515 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 3 612 600,97 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,20% годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом (л.д.89-91) не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 160 ГК РФ гласит, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" позволяет подписывать договор простой электронной подписью, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 3 612 600,97 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,20% годовых, выдана (договор, график - л.д.28-33)

Кредитный договор заключался сторонами в порядке, предусмотренном офертой, посредствам акцепта оферты в электронном виде, подписания документов электронной подписью (СМС-кода) и последующего предоставления кредита на счет ответчика №, предоставления Банком денежных средств (заявление о заранее данном акцепте, согласие на взаимодействие с третьими лицами - л.д.34,35, анкета-заявления на получение кредита -л.д.53-55).

При этом подписанные электронные документы в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» являются достаточными для признания таких документов равными по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика (протокол операции цифрового подписания - л.д.48-52).

Погашение кредита следовало производить ежемесячными платежами, в размере 82 568,09 руб. (размер последнего платежа –69 676,97 руб.) до 18 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий договора-л.д.29).

Условия кредитного договора также, определены в Общих условиях потребительского кредита, правилах дистанционного обслуживания (л.д.36-39,40-44).

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допустил возникновение просроченной задолженности (расчет – л.д.11-14, выписка по счету - л.д.15-27).

Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено (л.д.58-59).

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, п. 12 Индивидуальных условий кредитования, а также правилами кредитования.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным Банком, по которому у ответчика имеется заявленная задолженность по основному долгу, процентам и пени. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленным неустойкам, с учетом размера задолженности, периода просрочки, уменьшения неустойки истцом в добровольном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 651 480 руб. 89 коп., в том числе: 1 530 641 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 113 652 руб. 61 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 316 руб. 19 коп. – задолженность по пени, 5 871 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 515 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.