Дело № 2-705/2022
48RS0015-01-2022-000750-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года
г. Лебедянь Липецкой области
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ростовой Н.В.,
при секретаре Кислякове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 мая 2021 года, в размере 1 000 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 мая 2021 года около 18 час. 17 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение на 47 км. автодороги <данные изъяты>, по направлению движения в сторону <адрес>, в нарушение п. 1.3 КДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся в ним требования Правил, п. 1.5 Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 11.1 Правила, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии с процесса обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, проявив небрежность и невнимательность, не учитывая при это интенсивность движения, видимость в направлении движения, начал осуществлять маневр обгона впереди двигающегося с ним в попутном направлении автобуса, неустановленного в ходе предварительного следствия, в результате чего выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, в сторону <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, ей были причинены телесные повреждения. Экспертизой установлено, что указанный телесные повлекли вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб левого коленного сустава, перелом головки малой берцовой кости с незначительным смещением, повреждение медиального удерживателя надколенника. В ходе следствия установлена вина ФИО2, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 164 УК РФ. В связи с полученными телесными повреждениями она находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Данковская ЦРБ», продолжает лечение и на настоящее время, ей необходима длительная реабилитация. В результате ей была причинена крайняя степень физических страданий, выражающиеся в сильной физической боли от полученных в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика телесных повреждений. В дальнейшем, из-за полученных травм и их последствий до настоящего времени она не может вести привычный активный образ жизни, заниматься домашними делами, так как испытывает сильные боли в области коленного сустава, позвоночника, имеется непереносимость физических нагрузок и т.д. Сохраняются риски возникновения негативных последствий для ей здоровья на протяжении всей жизни. Моральные и нравственные страдания она оценивает в размере 1 000 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
Дополнительно объяснила, что в связи с полученными травмами обострились прежние хронические заболевания, она не может надлежащим образом осуществлять привычные дела, испытывает сложности даже в простых вещах в быту и на работе. В связи с тем, что она работает продавцом-кассиром в супермаркете, в её обязанности входит в том числе раскладка товара, она не может выполнять трудовые функции в полном объёме, большую часть ей приходится сидеть на кассе. Но даже длительное нахождение в сидячем положении для неё также затруднительно. Ответчик ни разу не обратился к ней с извинениями, не предложил финансовой либо иной помощи с лечением. В ходе рассмотрения уголовного дела она была лишь свидетелем и не могла заявить гражданский иск.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений указал, что считает преувеличенным вред, причинённый здоровью истца. Указанная сумма компенсации морального вреда сильно завышена, несоразмерна причинённым телесным повреждениям.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав участников процесса, заключение прокурора Ершова А.А., полагавшей исковые требования обоснованными, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ст. 1100 Гражданского кодекса РФ предусматрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, ФИО2 обвинялся в том, что он, 23 мая 2021 года, около 18 час. 17 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществляя движение на 47 километре автомобильной дороге Липецк-Данков, по направлению движения в сторону <адрес>, в нарушении: пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; проявив небрежность и невнимательность, не учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения, начал осуществлять маневр обгона впереди двигающегося с ним в попутном направлении автобуса, неустановленного в ходе предварительного следствия, в результате чего выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 в сторону <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 получил телесные повреждения, которые квалифицированы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Между допущенными нарушениями водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 22 декабря 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 виновен в описанном дорожно-транспортном происшествии.
Согласно материалам уголовного дела № 1-174/2021 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получены в том числе и ФИО1
Согласно заключению эксперта № 257/13-21 от 16 ноября 2021 года у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на голове, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости с незначительным смещением и повреждением медиального удерживателя надколенника. Экспертом установлено, что данные телесные повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов, индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились, с учётом данных представленных медицинских документов и данных событий, вероятно, могли быть получены 23 мая 2021 года, возможно, что в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия. Указанный телесные повреждения квалифицированы как причинившие сред здоровью средней тяжести.
Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> столкновение допустил ФИО2
В ходе судебного разбирательства, истец и ответчик подтвердили обстоятельства, указанные в материалах уголовного дела.
Судо не установлено в действиях ФИО1 обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, которые могли бы учитываться при определении размера компенсации причинённого вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом исследованы, в силу требований ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, материальное положение истца и ответчика.
Истец ФИО1 имеет статус инвалидности 3 группы, телесное повреждение, полученное в результате дорожно-транспортного происшествия, связано с опорно-двигательным аппаратом, что значительно влияет на качество её жизни.
Ответчик ФИО2 неженат, на иждивении несовершеннолетних либо иных нетрудоспособных лиц не имеет, трудоспособен, ограничений по здоровью не имеет.
При оценке доводов истца ФИО9 о размере причинённого вреда здоровью, помимо заключения эксперта № 257/13-21 от 16 ноября 2021 года, судом исследованы медицинские документы.
Из эпикриза от 23 июня 2021 года установлено, что ФИО1 находилась на лечении в ГУЗ «Данковская ЦРБ» с 24 мая 2021 года по 02 июня 2021 года, диагнозы, указанные экспертом подтверждены, наблюдение, лечение у ртравматолога/хирурга, ношение лонгеты 3 недели, курс ФТЛ, ЛФК, массаж, назначено медикаментозное лечение и наблюдение у невропатолога.
Подострая стадия перелома также установлено магнитно-резонансным исследованием томографии от 28 июня 2021 года.
20 августа 2021 года проведён осмотр врачом-хирургом, согласно справке ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» ФИО1 испытывает боль при осмотре, отёк коленного сустава, боль при сгибании колена, хромота, ходьба с опорой, левый коленный сустав сгибается до 15 градусов, больничный лист продлён с 21 августа до 03 сентября 2012 года.
Таким образом, судом установлено, что после полученной травмы ФИО1 прошла длительное лечение, испытывала боли и ограничения, связанные с травмой.
Судом учитывается то обстоятельство, что последствия полученной травмы ноги носят комплексный характер, значительно влияют на общее состояние здоровья. Особенность полученной травмы приводит к значительному ограничению в двигательной активности. Указанные физические ограничения, учитывая возраст и семейное положение истца, приводят к значительным изменениям в образе жизни, невозможности исполнять свои трудовые и семейные обязанности в привычном объёме.
Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, суд, основываясь на указанных положениях ст.ст. 151, 1079, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с тем, что ей были причинены телесные повреждения, а также с учетом критериев, которые определены в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведённых выше выводов, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Так, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд оценивает все обстоятельства, имеющим правовое значение для дела, принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца, длительность периода её нахождения на излечении, временной утраты трудоспособности, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в ином размере суд не находит.
Такой размер компенсации в данном случае отвечает требованиям о разумности и справедливости взыскания. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном истцом, не представлено.
Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41).
Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.
При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 10 и от 15 января 1998 года № 1, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.
Данный вывод основан не только на вышеприведенных нормах законодательства Российской Федерации, но и с учетом Конвенции ООН от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
Анализируя и оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 300 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Н.В. Ростова
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года