Дело № 2-1798/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Элиста», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
25 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Элиста» (далее - ООО «Башнефть-Элиста», Обществом) заключен кредитный договор <***> на сумму 3 000 000 руб. сроком по 23 июня 2023 года под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25 июня 2020 г. между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/1, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно перед Банком за исполнение ООО «Башнефть-Элиста» всех обязательств по кредитному договору. Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом. С 26 августа 2021 г. у заемщика возникла просроченная задолженность по договору, за период с 26 августа 2021 г. по 18 мая 2022 г. задолженность составила 2 246 089 руб. 50 коп., в том числе: по основному долгу – 2 086 274 руб. 91 коп., по процентам – 83 422 руб. 06 коп., неустойка по основному долгу – 57 350 руб. 02 коп., неустойка по процентам – 19 042 руб. 51 коп. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.
Просит суд взыскать солидарно с ООО «Башнефть-Элиста», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25 июня 2020 года за период с 26 августа 2021 г. по 18 мая 2022 г. в размере 2 246 089 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 430 руб. 45 коп.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в иске представитель Банка ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика - ООО «Башнефть-Элиста», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не представлено.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 25 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «Башнефть-Элиста» заключен кредитный договор <***> на сумму 3 000 000 руб. под 17 % годовых сроком по 23 июня 2023 г. Обязательства по выдаче кредита заёмщику исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 333440 от 25 июня 2020 г.
В нарушение условий договора ответчик вносил денежные средства не в установленные договором сроки и размере, в результате чего за период с 26 августа 2021 г. по 18 мая 2022 г. образовалась задолженность в размере 2 246 089 руб. 50 коп., в том числе: по основному долгу – 2 086 274 руб. 91 коп., по процентам – 83 422 руб. 06 коп., неустойка по основному долгу – 57 350 руб. 02 коп., неустойка по процентам – 19 042 руб. 51 коп.
Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и сумма долга не возвращается заемщиком в установленные законом сроки.
В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица <***>/1 от 25 июня 2020 г., заключенный с ФИО1, который принял на себя обязательство солидарной ответственности по данному договору в том же объеме, что и заемщик.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1, п. 2, п. 4 договора поручительства поручитель ФИО1 отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «Башнефть-Элиста» обязательств по кредитному договору <***> от 25 июня 2020 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность.
Банк во исполнение условий кредитного договора 5 марта 2020 г. направлял ответчикам требование о досрочном погашении кредита. Ответчики, оставив требование Банка без внимания, не приняли мер по погашению кредита, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.
При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2 246 089 руб. 50 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.
Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № 413387 от 20 мая 2022 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 19 430 руб. 45 коп..
Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 430 руб. 45 коп.: по 9 715 руб. 22 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Элиста», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка задолженность по договору <***> от 25 июня 2020 года за период с 26 августа 2021 г. по 18 мая 2022 г. в размере 2 246 089 (два миллиона двести сорок шесть тысяч восемьдесят девять) руб. 50 (пятьдесят) коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Элиста», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 430 руб. 45 коп., с каждого по 9 715 руб. 22 коп.
Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева
Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2022 года