Дело № 2-2378/2025

УИД RS0003-02-2025-001429-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоничевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алюр-Авто» о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «»Алюр-Авто и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8971 руб. 25 коп. за период с <дата> по <дата>, далее проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>, начисленные на сумму долга 200000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы, штраф. Требования обоснованы тем, что <дата> между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 1051135 руб. При заключении кредитного договора был подписан договор «AUTOBOX finance max» 30052700031 с ООО «Алюр-Авто» от <дата>. Предметом договора являлся предоставление следующих услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая экспертиза, оценка автомобиля. <дата> истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Алюр-Авто», о чем было направлено соответствующее заявление. Ссылаясь на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Каких-либо ходатайств возражения не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В целях защиты прав ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как видно из материалов дела, <дата> между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 1051135 руб. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Volkswagen Jetta, 2017 года выпуска.

При заключении кредитного договора был подписан договор «AUTOBOX finance max» 30052700031 с ООО «Алюр-Авто» от <дата>. Предметом договора являлся предоставление следующих услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая экспертиза, оценка автомобиля.

<дата> истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Алюр-Авто», о чем было направлено соответствующее заявление.

Согласно условиям договора (п. 3) абонентское обслуживание представляется в течение 24 месяцев с <дата> по <дата>.

В силу п. 3.3 договора сумма независимой гарантии составила 200000 руб.

В силу п. 1.2 договора по независимой гарантии гарант (исполнитель по договору) принимает на себя по просьбе другого лица принципала – заказчика по договору обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ст. 368 ГК РФ).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что истец за получением услуг ООО «Алюр-Авто» не обращался, в связи с чем никаких услуг ответчик фактически не оказывал, расходов не понес. Доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку комплекс и характер услуг, которые исполнитель обязался оказывать в рамках заключенного договора, является одинаковым за весь период его действия, вся сумма, уплаченная по договору является платой за весь период действия договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет законное право на возврат денежных средств за неиспользованный период договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с разделом 6 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ФИО1 не обращалась к ООО «Алюр-Авто» за оказанием услуг, консультаций, и иных преимуществ в период действия договора «AUTOBOX finance max» 30052700031 от <дата>, соответственно, никакие затраты в ходе исполнения договора понесены не были. Таким образом, с учетом п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", у истца имелось право на отказ от исполнения спорного договора.

При таких обстоятельствах, истец, реализовав предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» право на односторонний отказ от исполнения спорного договора об оказании услуг, вправе требовать и возврата уплаченных по договору денежных средств.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200000 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, подлежит удовлетворение требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2024 года (10-й день после получения претензии) по 14 мая 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 16910 руб. 98 коп.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по день исполнения решения суда по оплате 200000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд также приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с общества в ее пользу компенсации морального вреда. Истцом заявлена ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной выше нормы требование ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.

Размер штрафа составляет сумму 100000 руб. из расчета: (200000 руб. х 50%). Суд находит указанную сумму разумной. Оснований для снижения ее не находит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 244 руб., подтвержденные документально.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10507 руб. 33 коп. (от суммы 200000 руб. и 16910 руб. 98 коп. – госпошлина 7507 руб. 33 коп., за требование о компенсации морального вреда 3000 руб.), исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<номер>) денежные средства в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 декабря 2024 года по 14 мая 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 16910 руб. 98 коп., а далее с 15 мая 2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 200000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы в размере 244 руб., штраф в размере 100000 руб.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН <***>) в доход Муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 10507 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено <дата>