Дело № 2-2674/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при ведении протокола секретарем Шекера А.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Двуреченского сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Двуреченского сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье» (далее – МУП ТГК «Двуречье») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (тепловой энергии).

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчикам ФИО4 и ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в квартире также зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО6. ФИО8

Истцом по вышеуказанному адресу осуществляется подача тепловой энергии. У ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 110330,86 руб., пени – 71246,19 руб., в общем размере - 181577,05 руб.

Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков приведенной задолженности. Добровольно погасить задолженность ответчики отказались, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков приведенную задолженность, а также государственную пошлину в размере 2415,77 руб.

Представитель истца МУП ТГК «Двуречье» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д.56, 110, 116, 144). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 оборот), представитель истца уменьшила исковые требования, указав, что в просительной части искового заявления допущена опечатка, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 181577,05 руб., а не 182167,65 руб. Расчет задолженности на сумму 181577,05 руб. был приложен к исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебном заедании возражала по существу заявленных требований. В судебном заседании поясняла, что ответчики проживают по адресу: <адрес>; за спорный период ответчики не вносили плату за отопление, из выставляемых квитанций ответчики оплачивали только услуги по содержанию жилья.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовая корреспонденция ими получена), что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, в том числе изложенным в возражениях на иск (л.д.58). Дополнительно пояснила, что в 2010-2011 годах составлялся акт приемочной комиссии о переустройстве жилого помещения ответчиков, однако данный акт в настоящее время утрачен. Каких-либо допустимых доказательств составления указанного акта, у ответчиков не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

МУП ТГК «Двуречье» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости следует, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО5 (1/2 доли в праве) и ФИО4 (1/2 доли в праве) (л.д.25).

Как следует из адресных справок, выданных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также справки врио директора МУП ТГК «Двуречье» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, состоят на зарегистрированном учете ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 (л.д. 13, 32-34).

Из представленного истцом расчета задолженности у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 110330,86 руб., пени – 71246,19 руб., в общем размере - 181577,05 руб. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО4 в пользу взыскателя МУП ТГК «Двуречье» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 577,05 руб. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,8 гражданское дело № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающими в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенному в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В данном случае ответчики ссылаются на отключение внутриквартирной системы отопления от централизованной системы отопления и переход на автономную систему отопления жилого помещения, а также на изоляцию системы отопления, проходящую по их жилому помещению.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П; далее – Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления № 46-П).

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Как следует из положений подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, демонтаж и отключение ответчиком обогревающих элементов от централизованной сети теплоснабжения многоквартирного дома отнесены нормативными актами к переустройству жилых помещений, которое допускается при соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 26 ЖК РФ.

Наличие в квартире ответчиков системы автономного отопления жилого помещения не исключает использование внутридомовой системы отопления. Ответчиком в материалы дела разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), не представлены.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактические использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) становится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что переустройство жилого помещения было согласовано в установленном законом порядке с органами местного самоуправления и осуществлена приемка завершения переустройства жилого помещения приемочной комиссией в материалы дела, ответчиками не представлено. Представленные ответчиками документы, касающиеся переоборудования жилого помещения (л.д.83-106), не являются актом приемочной комиссии органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что переустройство системы внутриквартирного источника отопления произведено с соблюдением нормативных требований, обеспечивающих надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с учетом системы централизованного теплоснабжения, также по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения с составлением соответствующего акта приемочной комиссии органа местного самоуправления.

Действия ответчиков по отоплению жилого помещения с помощью отопительного газового котла без соблюдения установленного законом порядка переустройства не могут порождать правовых последствий в виде отсутствия оснований для взыскания с ответчиков платы за поставленную тепловую энергию.

Со стороны ответчика в материалы дела не представлен акт приемочной комиссии органа местного самоуправления касающийся переоборудования жилого помещения.

Из ответа администрации Пермского муниципального района (л.д.131) на запрос суда о предоставлении копии акта приемочной комиссии о переустройстве и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в 2010-2011 годах в отношении вышеуказанного помещения обращений не поступало.

Кроме того, согласно подп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают.

Доводы ответчиков о том, что в квартире осуществлено переустройство системы отопления, связанное с отказом от центральной системы отопления и переходом к индивидуальному внутриквартирному источнику тепловой энергии, в связи с чем, ответчики не являются потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению в отношении квартиры, являются несостоятельными еще и в силу следующего.

Так, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П следует, что вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в соответствии с главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 01.01.2011).

Таким образом, само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.). Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период.

Определяя размер задолженности, суд, проверив расчет задолженности представленный стороной истца, считает возможным с ним согласиться. Данный расчет произведен исходя и показаний, прошедшего периодическую поверку, прибора учета тепловой энергии. Свой расчет задолженности ответчиками не представлен, время для предоставления контр расчета судом неоднократно предоставлялось. Ответчик ФИО3 в судебном заседании на вопросы суда поясняла, что ответчики за спорный период каких-либо платежей в счет отплаты тепловой энергии не вносили, все ответчики фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110330,86 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы пени.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В данном случае ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате услуги по отоплению, в связи с чем, в данном случае подлежат начислению пени.

Представленный расчет пени судом проверен, свой расчет пени ответчиками не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков пени, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит возможным снизить размер пени до 19000 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110330,86 руб., пени в размере 19000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4831,54 руб., исковые требования удовлетворены в полном объеме. Размер пени снижен в порядке ст.333 ГК РФ, соответственно не является основанием для уменьшения заявленного размера государственной пошлины.

Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4831,54 руб.

Доводы представителя ответчиков о том, что ответчики не извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ суд считает не состоятельными. Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчикам (л.д.171) по адресу их регистрационного учета (л.д.32-34). Как следует из имеющихся в деле отчетов об отслеживании отправлений с соответствующими почтовыми идентификаторами, ДД.ММ.ГГГГ все ответчики получили вышеуказанные извещения. Кроме того, из имеющихся в материалах дела заявлений ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.140-143) следует, что в качестве адреса своего проживания все ответчики также указывали адрес: <адрес>, сведения о проживании кого-либо из ответчиков по другому адресу, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств представителем ответчика не представлено.

Из представленного в материалы дела ходатайства ответчиков о приостановлении производства по делу, датированного ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в качестве адреса своего проживания все ответчики указали адрес: <адрес>.

Заявленное представителем ответчиков ходатайство о приостановлении производства по делу, разрешено судом в форме протокольного определения, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано. Вопреки доводам представителя ответчика о необходимости вынесения по данному ходатайству отдельного определения, положения ГПК РФ не содержат указания на обязательное вынесение отдельного определения об отказе в приостановлении производства по делу. Положения ст. 218 ГПК РФ содержат указания на то, что только на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. В данном случае в приостановлении производства по делу было отказано, соответственно вынесение отдельного письменного определения не требовалось.

Доводы представителя ответчиков о том, что начисление пени произведено истцом без учета требований постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, суд считает необоснованными. Как следует из представленного истцом расчета (л.д.14), за период с апреля по декабрь 2020 года (включительно), истцом начисление пени не производились.

Доводы стороны ответчиков о том, что плата за содержание общедомового имущества вносится ответчиками в ООО «УК ДЕЗ», не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, так как в данном случае ко взысканию предъявлена задолженность по оплате потребленной тепловой энергии именно в жилом помещении ответчиков.

Доводы представителя истца о том, что истцом при расчете платы за тепловую энергию истцом использована не подтвержденная информация о площади многоквартирного дома, суд считает не обоснованными. В обоснование площади многоквартирного дома, представителем истца на обозрение суда был представлен технический паспорт на вышеуказанный многоквартирный жилой дом, в котором площадь дома соответствовала площади примененной при начислении платы.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что площадь указанного дома составляет 699,3 кв.м.

При наличии у ответчиков сведений об иной площади многоквартирного дома, ответчики не лишены были возможности обратиться к истцу с соответствующим заявлением о перерасчете платы за услуги по отоплению, однако каких-либо доказательств обращения ответчиков к истцу с данным заявлением в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что истцом не представлены доказательства ежемесячного расхода тепловой энергии, также являются не состоятельными.

В материалы дела истцом представлены сведения о показаниях прибора учета тепловой энергии за спорный период (л.д.116-129) на основании которых произведены начисления, а также сведения о периодической поверке прибора учета тепловой энергии и паспорт на указанный прибор учета (л.д.159-166), оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиками договора на поставку тепловой энергии не освобождает ответчиков от оплаты фактически потребленной тепловой энергии. Как следует из схемы теплоснабжения Двуреченского сельского поселения, многоквартирный дом ответчиков имеет систему центрального теплоснабжения (л.д.147-158), соответственно ответчики являются фактическими потребителями предоставленной истцом услуги. Доказательств выставления ответчикам квитанций иным поставщиком тепловой энергии и доказательств оплаты ответчиками услуг по отоплению иным организациям, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия Двуреченского сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО8 в пользу муниципального унитарного предприятия Двуреченского сельского поселения «Теплогенерирующая компания «Двуречье» задолженность по оплате тепловой энергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 110330,86 руб., пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, - 19000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4831,54 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) А.В. Конышев

Копия верна: Судья А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2674/2022

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2022-002795-96