86RS0№-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя истцов ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
установил:
истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав, что являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2, на котором возведен объект недвижимости двухэтажный двухквартирный жилой дом, общей площадью 296, 3 кв.м., на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям, подписанных представителя осуществляющих эксплуатацию сетей, а также документов, подтверждающих передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета. ДД.ММ.ГГГГ после устранения замечаний истцы вновь обратились с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ДД.ММ.ГГГГ им вновь отказано со ссылкой на иные недостатки – несоответствие объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство и параметров объекта проектной документации: разрешение выдано на строительство объекта «жилой дом», технический план подготовлен для постановки на кадастровый учет многоквартирного дома, образованного из объекта незавершенного строительства; различие в площади объекта, указанной в техническом плане 296, 3 кв.м., более чем на 5 % по отношению к данным о площади, указанной в проектной документации 243, 54 кв.м., здание расположено с нарушением Правил землепользования, в части минимальной глубины заднего двора – 3 м., а по техническому плану – 1 м.
Истцы не согласны с доводами, указанными в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, так как разрешение выдано на строительство двухквартирного дома, изменения в разрешение на строительство внесены приказом от ДД.ММ.ГГГГ после завершения строительства. Сеть газопотребления выполнена в соответствии с рабочей документацией и техническими условиями, жилой дом подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в установленном порядке. Согласно акту застройщика от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства соответствует проектной документации. Кроме того, на дату выдачи разрешения на строительство (2006 г) отсутствовали требования, изложенные в Правилах землепользования и застройки в части минимальной глубины заднего двора – 3 м. Более того, схема размещения объекта была согласована, жилой дом размещен в соответствии со схемой на земельном участке и соответствует проектной документации. Сохранение постройки не нарушает права и интересы других людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 132 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью 136,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, извоженным в иске.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 742 кв.м., с кадастровым номером 86:12:0102019:243: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано разрешение на строительство двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Проектная документация разработана на строительство двухквартирного усадебного жилого дома, общей площадью 243,54 кв.м., в том числе жилой 119,10 кв.м.
Двухквартирный жилой дом, площадью 296, 3 кв.м. (<адрес>, площадью 132 кв.м., <адрес>, площадью 136,7 кв.м.) возведен в 2020 г., ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план здания.
Приказом Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес земельного участка с кадастровым номером 86:12:0102019:243 - <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой дом (двухквартирный).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Приказом Департамента градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в приложении № слова «Жилой дом (двух квартирный» заменены на слова «Жилой дом».
ДД.ММ.ГГГГ после устранения замечаний, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, истцы вновь обратились с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с несоответствием объекта требованиям, установленным в разрешении (возведен многоквартирный жилой дом), а также несоответствие параметров построенного объекта проектной документации: различие площади объекта, указанной в техническом плане (296, 3 кв.м.), более чем на пять процентов по отношению в к данным проектной документации (243, 54 руб.); несоблюдение минимальной глубины заднего двора 3 м., согласно техническому плану глубина заднего двора 1 м.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).
Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
В судебном заседании установлено, что двухквартирный жилой дом возведен истцами на принадлежащем им земельном участке на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в разрешения на строительство внесены после фактического возведения объекта капитального строительства.
Кроме того, Правила землепользования и застройки <адрес> утверждены решением Думы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, на дату выдачи разрешения на строительство в 2006 году и согласования схемы размещения объекта, не действовали.
При этом объект возведен в соответствии со схемой и проектной документацией.
Кроме того, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию явилось превышение площади возведенного объекта по отношению к данным о площади, указанной в проектной документации.
В целях подтверждения соответствия объекта капитального строительства требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил судом исследовано заключению эксперта ООО «МАСТЕР ПРОЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ
Из указанного заключения следует, что исследуемым объектом является жилое здание – многоквартирный жилой дом «две квартиры», общей площадью 296,3 кв.м., этажность 2 этажа (высота этажа – 2,7 м). Габариты, этажность и функциональное назначение объекта не превышают параметры разрешенного использования и не противоречат основному виду использования земельного участка. Несоответствия, влияющие на конструктивную надежность и безопасность объекта, не выявлены. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Эвакуационные пути соответствуют требованиям действующих норм. Здание не угрожает жизни и здоровью окружающих и может быть принято в эксплуатацию как жилое. На период обследования объекта нарушения требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, технического регламента о требованиях пожарной безопасности не выявлено. Объект обследования соответствует строительным нормам и правилам, имеется возможность его эксплуатации по назначению и не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих.
Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 25, 26 и 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая экспертное заключение, учитывая, что истцы возвели двухквартирный жилой дом в границах принадлежащего им земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают возведение и эксплуатацию объекта данного функционального назначения, заключением эксперта подтверждается, что многоквартирный жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил, пригоден для использования, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившей доказательства обратного, при этом до осуществления строительства истцами было получено соответствующее разрешение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 132 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 136,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина