Гражданское дело № 2-1839/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № от 22.06.2013 года, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях установленного лимита кредитования, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло указанному цессионарию. В дальнейшем на основании договора уступки прав требования от 19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, также перечня должников к последнему перешло право требования данного долга. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании суммы долга с ответчика был отменен по заявлению ответчика. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 22.06.2013 года в размере 227 343,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 473,44 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "МТС-Банк", СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, Национальное бюро кредитных историй.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требовании, поскольку срок исковой давности истом пропущен.

Представители третьих лиц ПАО "МТС-Банк", СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № от 22.06.2013 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 172 301 рубль, на срок 60 месяцев, под 34,4 % годовых.

На основании заявления ФИО2 22.06.2013 года был открыт банковский счет №.

Согласно условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.5 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 6 052 рублей по согласованному сторонами графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Денежные средства были перечислены на текущей счет, открытый на имя ФИО2, однако в нарушение установленных договором сроков, оплаты не были возвращены первоначальному кредитору, что в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Кредитного договора ОАО "МТС-Банк" Банк вправе переуступить полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам, в том числе и не кредитным организациям, без согласия заемщика.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) от 19.11.2021 года между ПАО "МТС-Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взысканий", перечнем должников к нему, право требования вышеназванного долга перешло ООО "Региональная Служба Взысканий".

По условиям договоров уступки прав требований цессионарии приняли на себя права требования к должнику по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Договоры уступки не оспорены и являются действующими.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 за период 22.06.2013 по 12.09.2020 года составила 227 343,09 рублей.

Механизм расчета, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, истец имеет право взыскания задолженности по кредитному договору, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно абзацу 1 пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

07.10.2020 года СВЭА Экономи Сайпрус Лимитед направило в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2.

13.10.2020 года выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 26.02.2021 года.

Согласно условиям кредитный договор заключен сроком до 22.06.2018 года.

То есть, не получив платеж 23.06.2018 года банк узнал о нарушенном праве.

С 23.06.2018 по 07.10.2020 (дата обращения с заявлением об отмене судебного приказа) 837 дней.

Три года составляют 1096 дней.

Со дня отмены судебного приказа (26.02.2021) до подачи искового заявления в суд прошло 773 дня.

Таким образом, срок до обращения в суд с требованиями составляет 837 дней+773 дня= 1610 дней, что превышает три года.

Таким образом, срок исковой давности для подачи иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности истек.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, прерывания его течения (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2023 года