Дело № 2а-6790/2023
74RS0002-01-2023-005343-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к ГУ МВД России по <адрес> о признании действия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными и необоснованными действий по размещению информации на сайте ГИБДД РФ о розыске автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер (VIN) №; возложении обязанности незамедлительно удалить информацию о розыске автомобиля с сайта ГИБДД РФ.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИБДД РФ им были обнаружены сведения о розыске принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, внесенные административным ответчиком. Считает, что ответчиком незаконно произведены действия по размещению соответствующей информации, в отсутствие на то законных оснований, при этом данные действия нарушают его права, поскольку позволяют сотрудникам ГИБДД и полиции задерживать и изымать транспортное средство.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>; отдел полиции <данные изъяты> УМВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ФИО8., являясь также представителем заинтересованного лица УМВД России по <адрес> против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что информация о розыске транспортного средства размещена в автоматическом режиме, инициатором постановки транспортного средства на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств является отдел полиции <данные изъяты> и основанием для этого послужил факт возбуждения уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому транспортное средство является предметом преступного посягательства. Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство изъято из незаконного владения ФИО1, в связи с чем оспариваемые им действия о постановке в розыск соответствующего автомобиля какие-либо права или законные интересы истца не нарушают.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, 2012 года выпуска, № №.
Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по <адрес>, а также следует из официального сайта ГИБДД РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля объявлен федеральный розыск по инициативе ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поскольку предметом преступного посягательства являлся спорный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ объявлен его розыск.
Поскольку действия по выставлению сведений о похищенном предмете в розыск должностными лицами ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> совершены в рамках уголовного досудебного производства, сведений об их обжаловании в порядке гл. 16 УПК РФ, не представлено, действия административного ответчика по размещению на сайте ГИБДД РФ информации о розыске спорного автомобиля являются законными.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № удовлетворены исковые требования ООО «РЕСО-Лизинг» к ФИО1 об истребования имущества из чужого незаконного владения, которым на последнего возложена обязанность передать ООО «»РЕСО-Лизинг» транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, № №.
Данным судебным актом установлено, что собственником транспортно средства является ООО «РЕСО-Лизинг».
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).
Поскольку административный истец не является собственником транспортного средства, его права, связанные с владением этим транспортным средством с учетом изложенного выше и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, не нарушены.
Оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными и необоснованными действий по размещению информации на сайте ГИБДД РФ о розыске автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, в кузове черного цвета, идентификационный номер №; возложении обязанности незамедлительно удалить информацию о розыске автомобиля с сайта ГИБДД РФ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение ив полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Оригинал решения находится в материалах
Административного дела № 2а-6790/2023
УИН 74RS0001-01-2023-005343-74
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова