Решение по делу № 2-3939/2023 от 04.09.2023 - о взыскании ущерба в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Копия УИД: 16RS0050-01-2023-004228-94

Дело № 2-3939/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автотранспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, а также <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8 был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, размер которого составил 157 840,45 руб. Страховая выплата за ущерб, причиненный застрахованному имуществу, была выплачена страховщиком ФИО8 в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 769,05 руб., что подтверждается платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 076,95 руб., из которых 25 076,95 руб. страховое возмещение, 6 000 руб. расходы на проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 994,45 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «г» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит суд взыскать с него в порядке регресса сумму ущерба в размере 157 840,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356,81руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.111), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот), заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.87), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.112), уважительных причин неявки не сообщил, позицию по делу не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.113), уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчику и третьему лицу судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автотранспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, а также <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пунктов 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации) (л.д.105).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 будучи участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, место происшествия оставил (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного <данные изъяты>, полис №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора, собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортное происшествие обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 157 840,45 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 769,05 руб., что подтверждается платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 076,95 руб., из которых: 25 076,95 руб. страховое возмещение, 6 000 руб. расходы на проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 994,45 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.39,52).

Поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба суммы выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности (157 840,45 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности включительно.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д.14) истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 356,81 руб., исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера.

Учитывая, что требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4 356,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 157 840,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности (157 840,45 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 356,81 руб., всего 162 197,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено11 сентября 2023 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко