УИД 59RS0035-01-2022-001467-30

Дело № 2-1316/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 24 июня 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о включении имущества в состав наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, в котором указала, что умер её отец ФИО2, после смерти которого нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело. В состав наследственного имущества не включен принадлежащий наследодателю земельный участок с кадастровым номером , расположенный

Просила включить земельный участок с кадастровым номером в наследственную массу после смерти ФИО2

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 исковые требования дополнила, просила признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. В ходе рассмотрения дела поясняла, что умер её отец ФИО2 Она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав. Наследником первой очереди, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является также ФИО3 - жена умершего. Спорный земельный участок был выделен её отцу для строительства гаража в период, когда её родители состояли в браке и проживали совместно. Однако через некоторое время родители расстались, поэтому гараж построен не был, но на данном земельном участке установлен металлический гараж, который используется ею. Отец оплачивал арендную плату за земельный участок до 2021 года.

Ответчик Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходатайстве от 31.05.2022 года указали на наличие возражений против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Между администрацией города Соликамска и ФИО2 был заключен договор аренды от 28.04.2000 года № 636 земельного участка, расположенного в для строительства и эксплуатации индивидуального гаража для хранения автотранспорта. Договор аренды заключен на срок до 02.09.2008 года и подлежал государственной регистрации. По условиям договора аренды обязанность по его регистрации в регистрационной палате была возложена на арендатора (п. 3.1 договора). Однако, договор аренды в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Пермскому краю зарегистрирован не был. Срок договора аренды истек. Гараж на земельном участке не построен. В результате визуального осмотра было установлено, что на спорном земельном участке расположен объект временного использования – металлический гараж, что не соответствует цели использования земельного участка. Письмом от 28.10.2021 года № СЭД-153-014-01-15б-1037 арендодатель в лице Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа уведомил арендатора ФИО2 об отказе от исполнения договора аренды. На сегодняшний день договор аренды прекратил своё действие. Как следует из информации Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа, данный земельный участок расположен в примыкании к трансформаторной подстанции, строительство зданий и сооружений в границах охранной зоны, предусмотренной п. «д» Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160, запрещено без письменного согласования сетевых организаций.

К участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены администрация Соликамского городского округа и ФИО3

Представитель ответчика администрации Соликамского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что для включения указанного земельного участка в наследственную массу необходимо, чтобы он принадлежал наследодателю на праве собственности, чтобы право собственности наследодателя было оформлено надлежащим образом. Приводил доводы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, изучив доводы ответчиков, материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В судебном заседании судом установлено, что умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти, приобщенной к материалам дела.

Нотариусом Березниковского нотариального округа ФИО4, заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего , согласно материалам которого наследство принято наследниками первой очереди ФИО3 (супругой) и ФИО1 (дочерью), которые в установленный законом 6-месячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства; ФИО5 (сын) от принятия наследства отказался, оформив соответствующее заявление.

Также судом установлено, что постановлением администрации города Соликамска Пермской области от 02.09.1998 года ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок для строительства индивидуального кирпичного гаража за пединститутом в Боровском районе.

28.04.2000 года между администрацией города Соликамска и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка для индивидуального гаража, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в долгосрочную аренду до 02.09.2008 года земельный участок с кадастровым номером площадью 24 кв.м для строительства и эксплуатации индивидуального гаража для хранения автотранспорта. На арендатора возложена обязанность зарегистрировать данный договор в регистрационной палате.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор аренды от 28.04.2000 года ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Гараж, для строительства которого был предоставлен земельный участок, ФИО2 построен не был, на земельном участке установлен металлический гараж, о чем свидетельствуют объяснения истца.

Управлением имущественных отношений администрации Соликамского городского округа 28.10.2021 года, то есть при жизни наследодателя, направлено ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 28.04.2000 года .

Доводы истца о том, что арендная плата за земельный участок вносилась по 2021 год, в данном случае правового значения не имеют, поскольку факт внесения арендной платы не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок у наследодателя не возникло.

Как было указано ранее, спорный земельный участок предоставлялся наследодателю ФИО2 во временное пользование на праве аренды, а не на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером , не подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, а потому соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат, и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней право собственности на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, умершего земельного участка с кадастровым номером , и о признании за ФИО1 права собственности на указанный земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.06.2022 года).

Судья О.В. Новикова