50RS0№-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
26 июня 2023 года <адрес> МО
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,
при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3701/2023 по административному иску Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФМБА России об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФМБА России обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.04.2023г.
Требования мотивированны тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Считает указанное постановление незаконным, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства было получено, исполнено, штраф оплачен, однако постановлением 13.04.12023 взыскан исполнительских сбор.
В итоговое судебное заседание не явился представитель административного истца, который извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил с ходатайствами в суд не обращался.
В судебное заседание судебный пристав исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУ ФССП по <адрес> не явились, были извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 названного Закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствие с ч.8 этой же статьи Закона судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 11,12 названной статьи Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов административного дела, на основании акта по делу об административном правонарушении № от <дата> выданного УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФМБА России в пользу ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> штрафа в размере 500 руб.
В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2023г указано об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закон об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).
Исходя из ч.1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> была направлена должнику 04.03.2023г. по системе ЕПГУ (система электронного документооборота), дата и время прочтения указанного документа 09.03.2023г. в 11:38.
17.03.2023г. произведена оплата штрафа, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2023г. №.
17.04.2023г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов <дата> № (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Как усматривается из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО1 приведенные законоположения исполнил.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата> была направлена в адрес должника, поскольку имеется документальное подтверждения факта направления, и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, как того требуют цитируемые выше положения Закона об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствует, и суду представлены.
Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель МОСП по ВАШ ФИО1 действовал в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, права и законные интересы Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФМБА России не нарушены.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО1 от 13.04.2023г. о взыскании с Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФМБА России исполнительского сбора незаконными, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФМБА России об освобождении от исполнительского сбора ставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме– 01.09.2023г.
Судья: