Дело № 2-2437/2025
УИД: 61RS0012-01-2025-001959-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя заявителя ФИО1 – адвоката ФИО4,
рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО5, ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по РО об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа <адрес> ФИО5, была совершена исполнительная надпись №У-002844026, о взыскании с истца задолженности по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94261,18 руб., по условиям которого Банк передал денежные средства, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
Вместе с тем, должник ФИО1, никогда не получала уведомления о совершенной исполнительной надписи от нотариуса, а узнала об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ с Госуслуг. ПАО «Сбербанк России» также перед обращением к нотариусу, не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона. Кроме того с момента уплаты прошло более 2-х лет, следовательно оспариваемая надпись не могла быть совершена и является незаконной.
Просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО5 – исполнительную надпись №У-002844026 от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 94261,18 руб.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель заявителя ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании, проводимом посредством ВКС, поддержал доводы искового заявления, пояснений, просил удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа нотариус Волгодонского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила копии материалов по совершению исполнительной надписи по заявлению ПАО "Сбербанк России", ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, представила в суд письменные возражения по существу заявленных требований, просила отказать в удовлетворении требований полном объеме (т.1, л.д. 91-96).
Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по РО.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44.3. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103. 103.7, 103.9-1 Основ.
Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей осуществляется взыскание по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ФИО7) и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор <***>, который состоит из Индивидуальных условий договора и приложения к нему в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 20 Индивидуальных условий Договора.
Предоставленный Банком договор имеет простую подпись Заявителя. Подпись заявителя ФИО1 в кредитном договоре подтверждает, что она была ознакомлена с его условиями и согласна, обязалась их исполнять.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, которое согласно отчету об отслеживании в связи с неудачной попыткой вручения, возвращено за истечением срока хранения отправителю (ШПИ 80404404775476) (т.1, л.д. 117-118).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО5 совершена исполнительная надпись удаленно, которая была зарегистрирована в реестре нотариальных действий.
О совершении исполнительной надписи ФИО1 была извещена нотариусом письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании извещение возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.51).
Таким образом, до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО "Сбербанк России" направил в адрес истца требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 17 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Доводы заявителя об отсутствии сведений о направлении в его адрес извещения о совершении нотариального действия, о незаконности самого действия не свидетельствуют.
Возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, (п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются.
Исполнительная надпись не нарушает прав заявителя, так как не обременяет его дополнительными обязанностями.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при совершении нотариального действия требования закона нотариусом полностью соблюдены.
Рассматривая ходатайство представителя ПАО Сбербанк о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о признании незаконным совершенного нотариального действия, суд приходит к выводу, что заявителем, установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, срок не пропущен, поскольку как следует из материалов дела, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 узнала о наличии исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному представителем ПАО «Сбербанк России» суду не предоставлено. Заявление ФИО1 направлено в суд, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что нотариусом пропущен 2-х годичный со дня когда обязательство должно было быть исполнено, не принимаются судом во внимание, поскольку, согласно расчету задолженности в материалах дела датой последнего погашения по банковской карте является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно нотариусом совершена исполнительная надпись в установленный законом 2-х годичный срок (т.1, л.д. 112).
Таким образом, суд признает действия Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО5 по совершению исполнительной надписи законными, доводы заявителя необоснованными.
При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленные требования ФИО1, заинтересованные лица: нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО5, ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по РО об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-002844026, оставить без удовлетворения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья
Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко
В окончательной форме решение будет изготовлено 12.09.2025.