Решение по делу № 2А-1543/2022 от 16.12.2022 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

дело №2а-.../2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «16» декабря 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «НЭСК-электросети» к Туапсинскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК-электросети» обратился в Туапсинский городской суд с административным иском к Туапсинскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного иска мотивированы тем, что 28 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП, на основании исполнительного листа по делу № 2-... от 20.11.2017 г. (гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК-электросети» к ФИО1 М.О.О. о взыскании денежных средств за фактически понесенные расходы на подготовку и выдачу технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя и взыскании расходов по оплате государственной пошлины), было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО1 О.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, истцом регулярно в адрес ответчика направлялись запросы о предоставлении информации.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информации о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях за период с 28.03.2018 г. по настоящее время практически отсутствует.

По утверждению истца, им самостоятельно было установлено, что ФИО1 О. был осужден 18.07.2019 г. к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Доведя эту информацию до ответчика, никаких действий направленных на погашение задолженности не поступило.

Указывает, что после отбытия ФИО1 М.О.О. срока, истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика заявления о розыске должника и его имущества (13.07.2020 г. исх. № ... и 16.02.2021 г. исх. № ..., 25.03.2021 г. исх. № ...). Однако, как указывает истец, данные заявления также были проигнорированы и в розыск ФИО1 объявлен не был.

Отмечает, что с 2018 года до настоящего времени, истцом было написано множество писем, заявлений и жалоб, как в Туапсинский РОСП, так и в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и в ФССП России (Москва), кроме того в прокуратуру г. Туапсе и в Прокуратуру Краснодарского края. Однако работы, направленной на розыск ФИО1 О. и взыскания с него денежных средств со стороны Туапсинского РОСП не произошло.

В связи с чем, 22.04.2021 г. (исх. № ...), истец направил в адрес ответчика заявление о возвращении исполнительного листа по делу № 2-... от 20.11.2017 г. и акта о невозможности взыскания. Однако до настоящего времени исполнительный лист и акт о невозможности взыскания в адрес истца не поступили.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился в судебное заседание, предоставил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, также предоставил отзыв на заявленные требования, согласно которому просил в административных исковых требования АО «НЭСК-электросети» отказать.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 О. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ч.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП, на основании исполнительного листа по делу № 2-... от 20.11.2017 г. (гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК-электроссти» к ФИО1 М.О.О. о взыскании денежных средств за фактически понесенные расходы на подготовку и выдачу технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя и взыскании расходов по оплате государственной пошлины), было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО1 О.

Истцом самостоятельно было установлено, что ФИО1 был осужден 18.07.2019 г. к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом никаких действий, направленных на погашение задолженности ответчиком не предпринято.

Согласно материалам дела истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика заявления о розыске должника и его имущества (13.07.2020 г. исх. № ... и 16.02.2021 г. исх. № ..., 25.03.2021 г. исх. № ...). ФИО1 не был объявлен в розыск.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были направлены жалобы в Туапсинский РОСП, так и в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и в ФССП России (Москва), а также в прокуратуру г. Туапсе и в Прокуратуру Краснодарского края.

Однако мер, направленных на розыск ФИО1 и взыскания с него денежных средств со стороны Туапсинского РОСП, не последовало.

В связи с чем, 22.04.2021 г. (исх. № ...) истцом в адрес ответчика направлено заявление на возвращение в филиал исполнительного листа по делу № 2-... от 20.11.2017 г. и акта о невозможности взыскания. Сведений о направлении исполнительного листа и акта о невозможности взыскания в адрес истца в материалах дела не содержится. Доказательств обратного административными ответчиками, не представлено.

28.09.2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответ на нее или запрашиваемые документы в адрес истца так и не поступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов представленных суду следует, что административные ответчики бездействовали и не принимали необходимых и достаточных мер по розыску имущества ФИО1 О. в целях исполнения судебного акта, а кроме того не содержится сведений о направлении в адрес истца исполнительного листа и акта о невозможности взыскания.

С учетом изложенного, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «НЭСК-электросети» к Туапсинскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Туапсинского районного отдела судебных приставов исполнителей в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации по письменным запросам истца, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать Туапсинский районный отдел судебных приставов исполнителей предоставить истцу полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству и выполнить законные требования истца о возвращении истцу исполнительного листа по делу №2-... от 20.11.2017 г., а также акта о невозможности взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2022 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья Д.Ю. Альбекова