УИД 78RS0№-81
Дело №а-3359/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, старшему судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с требованием о признании незаконным постановления от 23.05.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании возобновить исполнительное производство.
В обоснование указав, что 23.05.2024г. было окочено ИП №-ИП, в связи с поступлением в ОСП УФССП заявления взыскателя о погашении всей суммы задолженности по уплате алиментов, однако взыскатель таковое заявление не подписывала денежных средств не получала.
Определением суда к участию в деле привлечен административный ответчик ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО1.
Административный истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Представитель административного истца, по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, указал, что истец гостов заявить ходатайство о назначении и проведении почерковедческой экспертизы, поскольку может доказать факт того, что заявление о прекращении исполнительного производства в связи с получением денежной суммы долга по уплате алиментов не направляла, денежные средства не получала. Административные ответчики не могут представить суду подлинник заявления, на основании которого было прекращено исполнительное производство.
Судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство возобновлено, согласно акта установить место нахождение спорного заявления не представилось возможным.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела видно, что 23.05.2024г. постановлением судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.02.2024г. на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по уплате алиментов с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 в размере 277142,29 руб., на основании поступившего от взыскателя заявления о погашении задолженности в полном размере.
В ходе рассмотрения настоящего дела, взыскатель ФИО3, оспаривая данное заявление, указала, что денежные средства не получала, заявление не подписывала.
Установить, кем было поданное спорное заявление не представилось возможным.
Согласно акту от 27.05.2025г., подлинник заиления утрачен сотрудником канцелярии ФИО7
28.05.2025г. постановлением судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, постановление об окончании ИП отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, нарушенные права взыскателя восстановлены, исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года