Дело № 2-634/2022 (10RS0016-01-2022-002259-80)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 2 августа 2022 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В.,
при секретаре Никитенко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Администрации Надвоицкого городского поселения, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.М. и С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что 13 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и С. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. под 18,15% годовых сроком на 60 месяцев. Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. С., не исполнив принятые на себя обязательства, скончался 29 марта 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти, приложенным к иску, о наличии наследников у заемщика истцу не известно. За период времени с 13 февраля 2020 года по 5 апреля 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 174 885 руб. 89 коп., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 127 295 руб. 85 коп., просроченные проценты 47 590 руб. 04 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 697 руб. 72 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего С.А., ФИО1, ФИО2, на основании ст. 37 ГПК РФ – С.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования признала, дополнительно пояснила, что ее муж до смерти действительно взял кредит, в наследство вступили их совместные дети, она и родители умершего от своих долей отказались. Она также не претендует на выделение супружеской доли. Кредит у ее мужа был застрахован, все необходимые документы для получения страхового возмещения она готова предоставить в банк.
Ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний С.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по последним известным адресам, об уважительных причинах неявки не сообщали, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Администрация Надвоицкого городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направила в адрес суда отзыв, в соответствии с которым заявленные требования не признала в связи с тем, что в рассматриваемом случае не разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. В данном случае то обстоятельство, что согласно информации Федеральной Нотариальной палаты РФ наследственное дело к имуществу заемщика не заводилось, не свидетельствует об отсутствии наследников, в том числе фактически принявших наследство. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания имущества выморочным. На основании изложенного просили в удовлетворении заявленных требований к Администрации отказать.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, об уважительности причин не явки не сообщало, до рассмотрения дела по существу представило в адрес суда ответ на запрос.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №..., суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из п. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 июня 2017 год между истцом и С. был заключен договор потребительского кредита №... (далее – кредитный договор), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму <...> руб. под 18,15% годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с п. 2 кредитного договора последний действует до полного выполнения заемщиком кредитных обязательств по договору со сроком возврата 60 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата может быть сокращен по инициативе заемщика.
Погашение задолженности производится аннуитетными платежами в размере 5 712 руб. 54 коп. ежемесячно 12 числа каждого месяца (п. 6 кредитного договора).
В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Из положений п. 14 кредитного договора следует, что С. был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования.
В силу п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий).
В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по кредиту (п. 3.12 Общих условий).
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц – предъявить аналогичные требования к поручителю.
При этом заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий (п. 4.3.5 Общих условий).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.
Факт передачи денежных средств подтверждает копия лицевого счета на имя С.
С., родившейся ХХ.ХХ.ХХ. в ... Республики Карелия, скончался 29 марта 2020 года, о чем имеется актовая запись о смерти №....
За период времени после смерти С. с 13 февраля 2020 года по 5 апреля 2022 года обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по договору кредитования в общей сумме 174 885 руб. 89 коп., что подтверждается представленными суду расчетами и ответчиками не оспаривалось.
В соответствии с ответом на запрос ОЗАГС Сегежского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия к числу наследников первой очереди после смети заемщика относятся:
- мать ФИО2, родившаяся ХХ.ХХ.ХХ., и отец ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ.,
- жена ФИО3, родившаяся ХХ.ХХ.ХХ. в ..., о чем имеется актовая запись о заключении брака №... от ХХ.ХХ.ХХ.,
- сын С.М., родившейся ХХ.ХХ.ХХ. в ... Республики Карелия, о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ.,
- сын С.А., родившейся ХХ.ХХ.ХХ. в ... Республики Карелия, о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ..
Из материалов наследственного дела №... следует, что наследники первой очереди С.М. и С.А. вступили в наследство после смерти заемщика, так как в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно совместно проживали с наследодателем на день смерти последнего.
От наследников ФИО1 и ФИО2 в адрес нотариуса поступили аналогичные друг другу заявления, в соответствии с которыми последним известно об открытии наследства после смерти их сына, при этом они наследство не принимали, на него не претендуют, оформлять свои наследственные права не желают, в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества, обращаться не намерены.
В соответствии с пояснениями ответчика ФИО3, данными последней в судебном заседании, она, как наследник С. с заявлением о принятии наследства обращаться не намерена, с требованием о выделении своей супружеской доли также обращаться не будет.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются С.М. и С.А. в лице своего законного представителя – ФИО3, в удовлетворении заявленных требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и Администрации Надвоицкого городского поселения необходимо отказать.
К наследственному имуществу после смерти С. относится:
- квартира, расположенная по адресу: ..., стоимостью <...> руб. <...> коп.,
- денежные средства на лицевых счетах ПАО «Сбербанк России» в общей сумме <...> руб. <...> коп.
В соответствии с ответом на запрос ОМВД России по Сегежскому району от 29 апреля 2022 года за С. по состоянию на 29 марта 2020 года транспортных средств не зарегистрировано.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя, составляет не менее 104 919 руб. 91 коп.
Из представленного в материалы дела ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что С. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 2/1706 (кредитный договор №...), срок действия страхования с 13 июня 2017 года по 12 июня 2022 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов третье лицо вернется к рассмотрению вопроса о признания случая страховым.
При этом к ответу на запрос приложена справка-расчет, в соответствии с которой на момент смерти заемщика – 29 марта 2020 года остаток задолженности по кредиту рассчитан в размере 127 295 руб. 85 коп., остаток задолженности по процентам рассчитан в размере 1 073 руб. 16 коп., всего задолженность определена в размере 128 369 руб. 01 коп.
ООО «Сбербанк Страхование Жизни» истребовал у родственников умершего С. документы, предусмотренные п. 3.11.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Вместе с тем из записи акта о смерти С. №... от ХХ.ХХ.ХХ. год следует, что причиной смерти последнего является «алкогольная кардиомиопатия».
В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 от 12 мая 2015 года, из положений п. 9.1 которого следует, что при наступлении страхового случая и отсутствии оснований для отказа в страховой выплате, страховщик обязан осуществить страховую выплату в размере и на условиях, установленных договором страхования и соглашением.
При этом страховщик отказывает в страховой выплате по основаниям, в том числе – если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования (например, событие отнесено к исключениям, указанным в п. 4.7 соглашения) (п. 9.18.1 соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2).
В силу п. 4.8.3 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату (исключения из страхового покрытия) события из числа указанных в п. 4.6 соглашения, наступившие, в том числе в результате отравления алкоголем, наркотическими веществами и лекарствами, не предписанными врачом соответствующей квалификации или употребленными с нарушением установленной дозировки.
12 мая 2015 года также Приказом Генерального директора № 19 от 15 марта 2013 года были утверждены Правила страхования жизни, в силу п. 3.2.7 которых не признается страховым случаем событие, наступившее в результате отравления алкоголем, наркотическими, психотропными веществами и лекарствами, не предписанными врачом (или по предписанию врача, но с превышением указанной им дозировки).
Аналогичные положения изложены в п. 1.3 Приложения № 1 к Условиям участия в программе добровольного страхование жизни и здоровья заемщика, применяемым к застрахованным лицам, принятым на страхование начиная с 6 апреля 2015 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что смерть С. не может быть отнесена к страховому случаю, в связи с чем не подпадает под действие программы страхования жизни ДСЖ – 2/1706 (кредитный договор №...), в связи с чем задолженность по договору кредитования подлежит взысканию с наследников последнего.
Поскольку наследственного имущества недостаточно для погашения заявленной истцом задолженности в полном объеме, с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: процентов за пользование кредитом в размере 47 590 руб. 04 коп., а также просроченной ссудой задолженности в размере 57 329 руб. 87 коп. (всего на сумму 104 919 руб. 91 коп.).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2 818 руб. 16 коп. (требования удовлетворены на 59,99%).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.М., С.А. в лице законного представителя ФИО3 (...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от 13 июня 2017 года в виде просроченной задолженности по процентам в размере 47 590 руб. 04 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 57 329 руб. 87 коп.
Взыскать с С.М. в лице законного представителя ФИО3 ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1409 руб. 8 коп.
Взыскать с С.А. в лице законного представителя ФИО3 (...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1409 руб. 8 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Надвоицкого городского поселения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2022 года.