Решение по делу № 2А-2169/2023 от 04.05.2023

Дело № 2а-2169/2023/2023

25RS0029-01-2023-001096-9687

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 04 мая 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогу на доходы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указал, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, получаемых физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ. Административным ответчиком в налоговый орган предоставлена налоговая декларацию по НДФЛ об отчуждении им в 2020г. объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX (дата регистрации ДД.ММ.ГГг., дата отчуждения 0ДД.ММ.ГГг.), сумма имущественного налогового вычета составила 1000000 руб., начислено налога на доходы физических лиц за 2020г. в сумме 40081 руб. – по сроку уплаты ДД.ММ.ГГг. Однако, обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок ответчиком не исполнена, в связи с чем, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени в сумме 787,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. Должнику было направлено требование с предложением добровольно оплатить сумму вышеуказанного налога, пени. Однако до настоящего времени данные требования не исполнены. Кроме того, ответчику с ДД.ММ.ГГг. присвоен статус адвоката, и в соответствии со ст.227 НК РФ, является плательщиком налога на доходы физических лиц, получаемых от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве адвоката. В связи с неуплатой налога и пени по НДФЛ в установленные ст.229 НК РФ сроки, ответчику начислена пеня за 2020г. в сумме 1054 руб., в том числе: 153 руб. за период в ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., 181,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., 17,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., 701,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. Должнику были направлены требования с предложением добровольного исполнения. Однако до настоящего времени данные требования не исполнены. Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, и взыскать с административного ответчика в доход на доходы физического лица, полученных в соответствии со ст.2258 НК РФ, за 2020г. в размере 39853 руб., пени в сумме 787,59 руб., и пени по налогу на доходы, получаемых от профессиональной деятельности в размере 1054 руб.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменные возражения на административный иск.

Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Как установлено пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании Закона «О налоге на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГг. присвоен статус адвоката, и является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами от осуществления профессиональной деятельности, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплата налога, доначисленного по налоговой декларации, порядок представления которой определен пунктом 3 статьи 229 НК РФ, производится не позднее чем через 15 календарных дней с момента подачи такой декларации.

Авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода.

Согласно первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, налогоплательщиком указана начисленная сумма авансовых платежей в размере 9276 руб. за 1 квартал 2020г.; 12485 руб. за полугодие 2020г.; 43620 руб. за 9 месяцев 2020г.

Кроме того, административным ответчиком в налоговый орган предоставлена налоговая декларацию по НДФЛ об отчуждении им в 2020г. объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX (дата регистрации ДД.ММ.ГГг., дата отчуждения ДД.ММ.ГГг.), сумма имущественного налогового вычета составила 1000000 руб., начислено налога на доходы физических лиц за 2020г. в сумме 40081 руб. – по сроку уплаты ДД.ММ.ГГг.

Налогоплательщиком представлены три корректирующие декларации по форме 3-НДФЛ за 2020г.

В соответствии с корректирующей декларацией XXXX, представленной ДД.ММ.ГГ авансовые платежи составили: за 1 квартал 2020г. - 8106 руб.; за полугодие 2020г. - 752 руб.; за 9 месяцев 2020г. - 29 432 руб., общая сумма налога, подлежащая уплате до ДД.ММ.ГГг. составила 7659 руб.

В связи с тем, что в установленные сроки административным ответчиком налог в полном объеме уплачен не был, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999г. № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. МИФНС России XXXX по Приморскому краю направила ФИО1 требование XXXX об уплате задолженности по налогам и пеням, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГг., с предложением добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. МИФНС России XXXX по Приморскому краю направила ФИО1 требование XXXX об уплате задолженности по налогам и пеням, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГг., с предложением добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГг.

Однако данные требования ответчиком не были исполнены.

По заявлению Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России XXXX по Приморскому краю недоимки по налогам и пеням в общей сумме 87643,59руб.

Определением от ДД.ММ.ГГг. судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. на взыскание с ФИО1 недоимки по налогам и пеням, отменен.

Учитывая правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд, с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, суд полагает, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования, установленного налоговым органом, то есть по требованию №XXXX с ДД.ММ.ГГг., по требованию XXXX с ДД.ММ.ГГг., по требованию XXXX с ДД.ММ.ГГг.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся у ФИО1 задолженности по налогам и пеням Инспекция должна была обратиться в срок, соответственно, до ДД.ММ.ГГг., до ДД.ММ.ГГг., и до ДД.ММ.ГГг., следовательно, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГг. (л.д.73) налоговым органом пропущен срок обращения.

Кроме того, также учитывая правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд: не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в контексте требований пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что на момент обращения (ДД.ММ.ГГг.) в суд с настоящим административным иском о взыскании недоимки с ФИО1 по требованиям XXXX, XXXX, XXXX налоговый орган, также пропущен установленный шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГг.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств (достаточных, и отвечающих требованиям относимости и допустимости) наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленной законом процедуре по принудительному взысканию страховых взносов налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом срок, пропущен административным истцом без уважительных причин.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском (с заявлением о выдачи судебного приказа), учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций (с заявлением о выдачи судебного приказа).

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налогов и сборов является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогу на доходы и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 г.

Судья Н.В. Онищук