Дело №2-82/2025

УИД: 52RS0040-01-2022-000496-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 19 ноября 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым К.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

представителей третьего лица ФИО2 – ФИО3, ФИО4, адвоката Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в обосновании требований, указав следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 находятся исполнительные производства в рамках сводного исполнительного производства ***-СД.

Сумма задолженности составляет:

- 2808529,91 рублей – основной долг;

- 334926,04 рублей – сумма исполнительского сбора;

- 2705,00 рублей – сумма расходов по совершению исполнительных действий в бюджет.

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, отсутствие автотранспортного средства, а также наличие в его собственности следующего недвижимого имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: *******;

- здания, расположенного по адресу: *******;

- здания, площадью 53,4 кв.м., расположенного по адресу: *******.

Также за должником зарегистрированы:

- жилое помещение, доля в праве – 1/8, находящееся по адресу: *******, дата регистрации – 29.05.2017 года;

- жилое помещение, доля в праве – 1/6, находящееся по адресу: *******, дата регистрации – 18.08.2009 года.

19.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Навашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО6:

- земельный участок, площадью 868 кв.м., расположенный по адресу: *******, кадастровый номер – ***, дата регистрации – 01.08.2011 года;

- здание, жилое, площадью 151,70 кв.м., расположенное по адресу: *******, кадастровый номер – ***, дата регистрации – 15.01.2014 года;

- здание, нежилое, площадью 53,40 кв.м., расположенное по адресу: *******, кадастровый номер – ***, дата регистрации – 22.06.2018 года.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства, путем привлечения независимого эксперта.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Таким образом, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО6, а именно, на:

- земельный участок, площадью 868 кв.м., расположенный по адресу: *******, кадастровый номер – ***, дата регистрации – 01.08.2011 года, принадлежащий на праве собственности ФИО6.

Согласно отзыву представителя ответчика от 01.11.2022 года, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок был приобретен в период брака ФИО6 и ФИО8, поэтому на земельный участок распространяется режим совместно нажитого имущества, без определения долей супругов в праве собственности на земельный участок, обращение взыскания на земельный участок невозможно, кроме того, невозможно определить соразмерность требований судебного пристава, так как в настоящее время размер неисполненных должником требований не соответствует размеру, указанному в исковом заявлении (т.1 л.д.225).

Согласно возражениям ответчика ФИО6 от 27.03.2025 года, ФИО6, его жена ФИО8, его дочь ФИО9 постоянно проживают в жилом доме по адресу: *******, данный дом не обременен ипотекой, отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения запрещено, кроме того, ответчиком предоставлено для обращения взыскания движимое имущество, а именно, швейная продукция, до настоящего времени никаких мер по оценке и реализации добровольно предоставленного для реализации должником имущества не произведено и не предпринималось, ФИО6 обращался по данному вопросу с заявлениями в адрес судебных приставов, но они были оставлены без внимания, в дополнении ко всему, сумма долга ФИО6 уменьшилась с 2 миллионов рублей до 700 тысяч рублей, также ФИО6 направлял в адрес взыскателя ФИО2 уведомление о готовности вернуть часть долга в размере 2000 долларов США, уведомление было получено взыскателем, никаких действий от взыскателя совершено не было (т.6 л.д.202-204).

Согласно возражениям ответчика ФИО6 от 17.10.2025 года, жилой дом, расположенный по адресу: *******, был реконструирован на совместные денежные средства после заключения брака с ФИО8, таким образом, судебный пристав имеет право требовать обращения взыскания только на долю должника в имуществе, такое требование судебный приставом заявлено не было, также на спорном земельном участке находится жилой дом, таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится, требование об обращении взыскания, в том числе, на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, судебным приставом не заявлено (т.9 л.д.56-59).

Согласно письменной позиции третьего лица ФИО2 от 27.03.2025 года, ФИО6 использует жилой дом, расположенный по адресу: *******, как дачу, постоянно по данному адресу не проживает, смена места регистрации ответчиком была вызвана наличием исполнительного производства в отношении него, кроме того, у ответчика имеется доли в праве в квартире в г.Муром, ФИО6 проживает в данной квартире со своей семьей, дочь ФИО6 учится в гимназии в г.Муром, заявленные исковые требования судебного пристава подлежат удовлетворению (т.6 л.д.205,206).

Согласно письменной позиции третьего лица ФИО8, жилой дом, расположенный по адресу: *******, был возведен на совместные денежные средства с ответчиком, ФИО8, ФИО6 со своей семьей постоянно проживает в данном жилом доме (т.9 л.д.55).

Согласно письменной позиции третьего лица ФИО8 от 18.11.2025 года, жилой дом, расположенный по адресу: *******, был возведен на совместные денежные средства с ответчиком, ФИО8, ФИО6 со своей семьей постоянно проживает в данном жилом доме, в квартире г.Муром они не проживают, следят за состоянием квартиры, спорный земельный участок является совместной собственностью супругов, кроме того, на спорном земельном участке расположен жилой дом, отчуждение земельного участка отдельно от расположенного на нем жилого дома невозможно.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, доводы письменных возражений поддержала в полном объеме.

Представители третьего лица ФИО2 - ФИО3, ФИО4, адвокат Калашникова М.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, доводы письменной позиции поддержали в полном объеме.

Третье лицо Навашинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, направило в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя, разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Иные стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав позиции явившихся в судебное заседание сторон, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, в том числе и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве ОСП г.Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области находилось сводное исполнительное производство ***-СД по должнику ФИО6

19.01.2022 года и.о. судебного пристава-исполнителяНавашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО6:

- земельный участок, площадью 868 кв.м., расположенный по адресу: *******, кадастровый номер – ***;

- здание, жилое, площадью 151,70 кв.м., расположенное по адресу: *******, кадастровый номер – ***;

- здание, нежилое, площадью 53,40 кв.м., расположенное по адресу: *******, кадастровый номер – *** (т.1 л.д.142-144).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 11.08.2022 года, земельный участок, расположенный по адресу: *******, кадастровый ***, и жилой дом, расположенный по адресу: *******, кадастровый ***, предметом залога ПАО «Сбербанк» не являются (т.1 л.д.182).

Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО5, вышеуказанное сводное исполнительное ***-СД по должнику ФИО6, 22.08.2022 года было передано по территориальности, в связи с изменением места регистрации и жительства ФИО6, в Навашинский РОСП УФССП России по Нижегородской области (т.1 л.д.218).

13.12.2022 года судебным приставом-исполнителемНавашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имушество, принадлежащее на праве собственности ФИО6:

- снегоболотоход <данные изъяты> (т.2 л.д.99,100).

13.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Навашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11 составлен акт об изъятии арестованного имущества, а именно, снегоболотохода <данные изъяты> (т.2 л.д.101,102).

Согласно ответу №1234693367 от 08.07.2022 года и выписке из государственного реестра транспортных средств, ФИО6 на праве собственности принадлежит прицеп, 2015 года выпуска, 82942Т, г/н ***, VIN: ***, номер шасси: *** (т.1 л.д.154,155 и т.2 л.д.160,161).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО6 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: ******* кадастровый ***, кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка, объектов недвижимости - ***, имеется обременение в виде ипотеки (т.9 л.д.30-36);

- здание, жилое, расположенное по адресу: *******, кадастровый ***, имеется обременение в виде ипотеки (т.9 л.д.37-43);

- здания, нежилое, расположенное по адресу: *******, кадастровый *** (т.9 л.д.44-50);

- жилое помещение, доля в праве – 1/8, находящееся по адресу: *******;

- жилое помещение, доля в праве – 1/6, находящееся по адресу: ******* (т.1 л.д.156-181).

Согласно домовой книге (поквартирной), по адресу: *******, зарегистрированы:

- ФИО8 (жена ответчика) с 09.07.2015 года;

- ФИО9 (дочь ответчика) с 05.07.2018 года;

- ФИО6 (ответчик) с 26.07.2022 года (т.1 л.д.206-208).

Факт регистрации ответчика ФИО6 по адресу: *******, с 26.07.2022 года, также подтверждается адресной справкой (т.2 л.д.165).

Согласно записи акта о заключении брака №950 от 11.09.2013 года, между ФИО6 и ФИО8 в данную дату был заключен брак (т.2 л.д.35).

Согласно ответу на судебный запрос из Навашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, остаток основного долга по сводному исполнительному производству по должнику ФИО6 ***-СД составляет 736073,77 рублей, также имеется долг по договору займа от 15.01.2019 года в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда в размере 10000 долларов США, исполнительский сбор составляет 121796,06 рублей (т.6 л.д.141).

В материалы дела стороной ответчика предоставлены заявления ФИО6 в адрес службы судебных приставов, согласно которым, ФИО6 предлагает предоставить для реализации, с целью погашения задолженности, швейную продукцию (рубашки) и швейное оборудование (швейные машинки) (т.8 л.д.53-59).

Согласно ответу на судебный запрос из Навашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, остаток основного долга по сводному исполнительному производству по должнику ФИО6 ***-СД составляет 736 073,77 рублей, также имеется долг по договору займа от 15.01.2019 года в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда в размере 10 000 долларов США, исполнительский сбор составляет 121 796,06 рублей. Так как в сводном исполнительном производстве имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.01.2022 года, то не требуется дополнительно реализовывать швейное оборудование и швейную продукцию, поскольку необходимо сначала реализовать арестованное имущество (т.6 л.д.183,184).

Согласно ответу на судебный запрос из Навашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, остаток основного долга по сводному исполнительному производству по должнику ФИО6 ***-СД составляет 647 916,03 рублей, также имеется долг по договору займа от 15.01.2019 года в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда в размере 10 000 долларов США, исполнительский сбор составляет 122 796,06 рублей. Так как в сводном исполнительном производстве имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.01.2022 года, то не требуется дополнительно реализовывать швейное оборудование и швейную продукцию, поскольку необходимо сначала реализовать арестованное имущество (т.8 л.д.177).

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк», в настоящее время задолженность ФИО6 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору *** от 21.02.2014 года в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор ипотеки *** от 21.02.2014 года, погашена в полном объеме в ходе исполнительного производства, залог имущества по договору ипотеки прекратился, банк не претендует на удовлетворение требований к ФИО6 за счет стоимости ранее заложенного по договору ипотеки имущества, банк направил в территориальный орган Росреестра заявление о снятии залоговых обременений с объектов недвижимости, принадлежащих ФИО6, ранее переданных в залог банку по договору ипотеки (т.8 л.д.222).

Стороной ответчика в материалы настоящего гражданского дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: *******, а также разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Как установлено судом на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику, расположены объекты недвижимости, а именно жилой доми нежилое здание, также принадлежащие на праве собственности ответчику, и при обращении взыскания только на земельный участок нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок, жилое и нежилое здания, согласно ответам ПАО «Сбербанк», в настоящее время не является предметом ипотеки, согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположены жилое и нежилое здание, при обращении взыскания только на земельный участок нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий для обращения взыскания на спорный земельный участок отсутствует, поскольку в границах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, отчуждение земельного участка отдельно от находящегося на нем объектов недвижимости законом не допускается.

Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что все средства исполнения по сводному исполнительному производству исчерпаны, поскольку в собственности ответчика также находится иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Достоверных доказательств, что жилой дом, расположенный по адресу: *******, является единственным пригодным местом для проживания ответчика и его семьи, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

Иные доводы ответчика, указанные им в возражениях на исковое заявление, в том числе довод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: *******, является совместно нажитым имуществом, судом признаются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм закона, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Елизаров

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья Р.С. Елизаров