УИД 77RS0032-02-2023-003266-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4368/23 по иску ФИО1 к ООО «Сервис Град» о понуждении произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги, освобождении от уплаты задолженности, понуждении к устранению причин невозможности использования машиноместа, приведении машиноместа в надлежащее состояние, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником машиноместа № 301 подземного паркинга дома по адресу: адрес. Между истцом и ТСЖ «Ленинский проспект, 123» далее ООО «Сервис Град», был заключен договор № 301/П-127 на управление и техническое обслуживание. В течение длительного времени, а именно с 2017 года и по настоящее время, Управляющая компания нарушает свои договорные обязательства. В гаражном комплексе на обоих ярусах до настоящего времени не устранены множественные течи по стенам, которые заливают водой гаражный комплекс, что ведет к появлению сильной влажности и возникновению коррозии у автомобилей. Также, периодически происходит повреждение сетей электроснабжения паркинга, что может в конечном итоге привести к возникновению короткого замыкания и пожару, что создаёт угрозу жизни и здоровья истца. Не работает система вентиляции. Происходит деформация внутреннего вида гаража, а именно, отслоение краски и штукатурки (от влажности и течи воды), которые постоянно падают на мой автомобиль и мототехнику, а также на истца. Машиноместо находится в аварийном состоянии. Данные факты подтверждаются Заключением независимой комплексной экспертизы Экспертно-правового Центра «Экспресс-ОЦЕНКА» № ЭО-0707-22 от 19.12.2022 года. В 2017 году и в 2018 году истец за счет собственных средств произвела ремонт машиноместа № 301. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить вышеуказанные нарушения и прекратить некачественное оказание коммунальных и ремонтных услуг. Последнее обращение 19.01.2022 года. Нарушения были установлены, однако, не устранены.

В настоящее время ответчик требует оплатить задолженность по коммунальным услугам (содержание и ремонт машиноместа) ненадлежащего качества в сумме сумма Истец направлял заявление с просьбой произвести перерасчет за коммунальные услуги ненадлежащего качества, оказанные, начиная с 2019 года и требованием освободить от обязанности оплаты задолженности. Однако, до настоящего времени ответ на заявление не получен. Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который истец оценивает в сумма.

На основании изложенных обстоятельств истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за оказание коммунальных услуг (обслуживание и текущий ремонт машиноместа) ненадлежащего качества и освободить Истца от оплаты задолженности в размере сумма; обязать ответчика освободить истца от оплаты коммунальных услуг в полном объеме до устранения причин, указанных в исковом заявлении и не позволяющих истцу использовать принадлежащее ему на праве собственности машиноместо № 301 по своему прямому назначению без угроз для жизни и здоровья, а также без вреда имуществу; обязать ответчика устранить многочисленные течи по стенам гаражного комплекса, повреждения сети электроснабжения паркинга, отрегулировать нарушенный температурный режим, требуемый «Сводами правил автомобильной стоянки» СН И П21-02-99; привести машиноместо и инженерные системы машиноместа в соответствие с требованиями строительных норм: СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением №1), СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13- 88(с Изменениями №1,2), СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003, Постановление Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 1.2 Электроснабжение и электрические сети (Издание седьмое), Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 14 июля 2022 года), СП 250.1325800.2016 Здания и Сооружения. Защита от подземных вод.

Кроме этого, просит возместить моральный вред в размере сумма за причиненные нравственные страдания; расходы на проведение независимой комплексной экспертизы № ЭО-0707-22 от 19.12.2022 г. в размере сумма; взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель истца по устному ходатайству фио доводы иска поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 c 26.04.2017 г. является собственником машиноместа № 301, площадью 57 кв.м., находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0007001:13402 (л.д. 16 – 20).

26.04.2017 г. между ФИО1 (Собственник) и ТСЖ «Ленинский проспект, 123» (Исполнитель) был заключён договор № 301/П-2017 на управление и техническое обслуживание подземного гаража многоквартирного дома (л.д. 21 – 22). По условиям договора стороны обязались содержать гараж-стоянку, его инженерное оборудование и элементы благоустройства, в соответствии с действующими нормативами и правилами; создать необходимые условия для функционирования подземного гаража (пункт 2.1).

По условиям договора Исполнитель обязался (пункт 2.2.1):

- выполнять функции по управлению строением, в т.ч. распорядителя по общим вопросам обслуживания и ремонта строения;

- организовать бесперебойное снабжение собственников машиномест эксплуатационными коммунальными и прочими услугами установленного качества и соблюдать режим их поставки, и том числе привлечением третьих лиц;

- организовать круглосуточный въезд к машиноместу и выезд с территории подземного гаража;

- не допускать случаев постановки автотранспорта или иного имущества третьих лиц, в том числе кратковременного, на машиноместо Собственника;

- осуществлять контроль за соблюдением собственниками машиномест в подземном гараже своих обязательств по использованию машиномест и платежам;

- предупреждать Собственника об изменении сумм платежей по договору;

- изготовить и выдать каждому Собственнику пропуск;

- осуществлять влажную и механизированную уборку помещений подземного гаража;

- исполнитель может предоставлять Собственнику дополнительные платные услуги по заявлению Собственника;

- письменно предупреждать Собственника о временном (аварийном) прекращении отдельных видов работ (услуг).

По условиям договора собственник обязан (пункт 2.3.1):

- использовать машиноместо, находящееся в собственности, исключительно по назначению одно машиноместо – одна автомашина;

- соблюдать требования санитарных и экологических норм и правил противопожарной безопасности не допускать на территории гаража-стоянки пролива технических жидкостей, выброса мусора. На территории подземного гаража не допускается мойка транспортных средств;

- временная постановка на машиноместо транспортного средства, не имеющего пропуск, допускается только по согласованию с Исполнителем, с предъявлением соответствующих документов;

- осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования подземного гаража, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования (техническое обслуживание), пропорционально доли частной собственности (количеству машиномест), а также коммунальные и прочие услуги в порядке и на условиях определенных действующими законодательными и нормативными актами, в сроки, оговоренные сторонами в платежном обязательстве.

- оплачивать расходы, связанные с текущим ремонтом подземного гаража и его инженерного оборудования соразмерно доле собственности и при наличии соответствующего расчёта, представленного Исполнителем, исходя из стоимости реально выполненных работ;

- не производить работы по ограждению машиномест;

-не складировать в помещении гаража какие-либо материалы, инструменты и предметы сделанные из горючих материалов.

В силу пункта 2.3.2 Договора управления Собственник вправе требовать в установленном порядке от Исполнителя снижения платежей за коммунальные услуги в связи с некачественным или несвоевременным предоставлением таких услуг, исходя из положений настоящего соглашения и действующих нормативных актов.

16.01.2020 г. между ТСЖ «Ленинский проспект, 123» и ООО «СЕРВИСГРАД» был заключён договор управления многоквартирным домом № ЛПР 123-01/2020. По условиям договора ООО «СЕРВИСГРАД» приняло на себя обязательства совершать от своего имени и за счёт Собственников все необходимые действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества МКД, по обеспечению Собственников и Потребителей коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

Истцом в материалы дела представлено заключение комплексной экспертизы № ЭО-0707-22 от 19.12.2022 г., подготовленное ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА» (л.д. 23).

Согласно выводам заключения комплексной экспертизы № ЭО-0707-22 от 19.12.2022 г., в результате осмотра машино-места № 301 выявлены несоответствия требований градостроительных норм и правил, в том числе СП, ГОСТ. Парковочное место и инженерные системы парковочного места не отвечают требованиям строительных норм: СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением №1), СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13- 88(с Изменениями №1,2), СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003, Постановление Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 1.2 Электроснабжение и электрические сети (Издание седьмое), Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 14 июля 2022 года), СП 250.1325800.2016 Здания и Сооружения. Защита от подземных вод. Стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ составляет сумма.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении (нечинении) препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. То есть защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком и имеют реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

18.01.2023 г. истец обратилась в ООО «СЕРВИСГРАД» с досудебной претензией, в которой требовала произвести перерасчет платы по статье «отопление», «электроэнергия», а также платы оказания услуг по содержанию паркинга. Полностью аннулировать денежную задолженность перед управляющей компанией ООО «СЕРВИСГРАД». Произвести ремонт машино-места № 301, устранить все недостатки. Возместить стоимость выявленных нарушений в размере сумма (л.д. 13 – 15а).

Однако, вышеуказанная претензия была оставлена без удовлетворения.

В свою очередь, в адрес истца ООО «СЕРВИСГРАД» направлено предупреждение о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг на общую сумму сумма (л.д. 86).

Истец просит произвести перерасчёт задолженности и освободить её от уплаты задолженности в размере, в целом от обязанности оплачивать коммунальные услуги, поскольку услуги управляющей организацией оказываются ненадлежащего качества с 2017 года.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что полномочия управляющей организации ООО «СЕРВИСГРАД» исполняет с 16.01.2020 г. Лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, выдана ООО «СЕРВИСГРАД» 01.03.2020 г., на основании распоряжения Мосжилинспекции № 6765-РП от 04.02.2022 г.

В связи с этим, доводы истца о том, что ООО «СЕРВИСГРАД» с 2017 года оказывает услуги ненадлежащего качества, суд находит необоснованными.

Суд относится критически к представленному заключению комплексной экспертизы № ЭО-0707-22 от 19.12.2022 г., подготовленному ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА», поскольку экспертиза была проведена в отсутствии представителя ООО «СЕРВИСГРАД». Ответчиком представлен акт № 14/12 от 14.12.2022 г., согласно которому телеграммой 1424 от 10.12.2022 г. представители управляющей компании «СервисГрад» приглашены для участия в строительной экспертизе качества выполнения строительных работ по адресу: адрес, паркинг, машиноместо 301. ООО «СервисГрад» была создана комиссия, которая к обозначенному моменту в полном составе прибыла по указанному выше адресу на место проведения экспертизы. В период с 12:00 до 12:45 часов 14.12.2022 г. представители собственника, участники экспертизы со стороны собственника, в том числе отправитель телеграммы не явились. В нарушение действующих норм и правил машиноместа 301, 302 огорожены полноразмерными глухими рольставнями, доступ комиссии для самостоятельного обследования состояния указанных выше машиномест отсутствовал.

Более того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что расчёт стоимости восстановительных работ произведён неверно, поскольку применена неверная площадь машино-места.

В соответствии с пунктом 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Однако, в нарушение вышеуказанных Правил такой акт не составлялся, истец в управляющую организацию для составления акта не обращалась.

Ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра № 10/07 от 10.07.2022 г., согласно которому исходя из периодичности и объёмов поступающих вод затопление паркинга производится талыми водами, проникновением атмосферных осадков, сопровождающихся повышением уровня грунтовых вод. Предположительной причиной преодоления водой капитальных ограждающих ж/бетонных конструкций могут являться: а) дефекты в целостности стен в результате нарушения технологий возведения; б) дефекты гидроизоляции стен паркинга в результате нарушения технологий устройства и/или в приобретённые в процессе эксплуатации; в) сочетание упомянутых выше причин и факторов. Комиссией установлены и зафиксированы места проникновения воды с целью наблюдения дальнейшей позитивной/негативной динамики. В связи с незаконной установкой владельцами машиномест ограждающих конструкций (рольставен, ворот, перегородок и т.п.), затрудняющих обслуживание паркинга и обследования технического состояния, ТСЖ «Ленинский проспект, 123» и ООО «СервисГрад» необходимо разработать программу совместных действий в целях пресечения существующих и возникновения новых нарушений.

Таким образом, учитывая изложенное, а также представленный акт осмотра от 10.01.2020 г., суд полагает, что затопление паркинга происходит не по вине управляющей организации.

Иных доказательств ненадлежащего оказания услуг ООО «СЕРВИСГРАД», в материалы дела не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, подтвердили, что периодически происходит затопление паркинга, каких-либо пояснений относительно качество оказания услуг ООО «СЕРВИСГРАД» не дали.

Доводы о том, что бездействием управляющей организации создаётся ситуация угрожающая жизни и здоровью, суд находит несостоятельными, доказательств этому не представлено. Более того, в ходе судебного разбирательства подтверждено, что истцом в нарушение условий пользования машиноместом, установлены рольставни, что подтверждается, в том числе показаниями свидетелей фио, фио Как следует из пояснений ответчика, наличие рольставней создаёт препятствия для выполнения текущих работ и осмотра машиноместа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Не имеется также оснований для перерасчёта задолженности, либо освобождения истца от обязанности вносить коммунальные платежи за услуги, оказанные управляющей организации, так как установлено, что задолженность образовалась по вине истца.

Не имеется оснований и для возложения на ответчика обязанности устранить многочисленные течи по стенам гаражного комплекса, повреждения сети электроснабжения паркинга, отрегулировать нарушенный температурный режим, требуемый «Сводами правил автомобильной стоянки» СН И П21-02-99; привести машиноместо и инженерные системы машиноместа в соответствие с требованиями строительных норм: СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением №1), СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13- 88 (с Изменениями №1,2), СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003, Постановление Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 1.2 Электроснабжение и электрические сети (Издание седьмое), Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 14 июля 2022 года), СП 250.1325800.2016 Здания и Сооружения. Защита от подземных вод, поскольку достоверных доказательств наличия данных недостатков суду не представлено, затопление может возникать в результате некачественного возведения строения застройщиком.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг ООО «СЕРВИСГРАД», оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сервис Град» о понуждении произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги, освобождении от уплаты задолженности, понуждении к устранению причин невозможности использования машиноместа, приведении машиноместа в надлежащее состояние, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья