№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил :

Истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, заключен договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Бережок», <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ от Федеральной службы государственной регистрации кадастровой и картографии по <адрес> поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку постановлением УФССП России по <адрес> ОСП по ВАШ <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия был снят, однако постановление о снятии запрета не поступило в регистрирующий орган. В дальнейшем истцу стало известно, что Трусовским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на регистрационные действия на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Бережок», <адрес>, №. Указанное обременение земельного участка нарушает права ФИО1, как собственника земельного участка, ограничивает его право владения и распоряжения земельным участком. Истец просил освободить имущество от ареста земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Бережок», <адрес>, №.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС № по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьих лиц Трусовский РОСП УФССП России по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

На основании ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ответчиком ФИО3 заключен договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Бережок», <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу при обращении в Федеральную службу государственной регистрации кадастровой и картографии по <адрес> было отказано в государственной регистрации права на земельный участок в связи с наличием ограничений на земельный участок.

Материалами дела также установлено, что в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий со спорным земельным участком, которые ДД.ММ.ГГГГ в были сняты ввиду фактического исполнения исполнительного производства.

При этом при повторном обращении истца в регистрирующий орган, документы приняты не были, поскольку в Федеральной службе государственной регистрации кадастровой и картографии по <адрес> отсутствовали сведения о снятии данных запретов на регистрацию земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №-ИП возбужденно в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

На сегодняшний день на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Бережок», <адрес>, №, наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до наложения Службой судебных приставов мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

При этом, суд отмечает, что отсутствие регистрации земельного участка за истцом при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец приобрел спорный земельный участок на основании договора купли-продажи, то арест на земельный участок нарушает его имущественные права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Бережок», <адрес>, №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Павловская