2-<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Мороз А.А.,
с участием представителя истца – ФИО7,
ответчика – ФИО1,
представителя третьего лица – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 04 марта 2025 года
гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 с требованиями о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО1 был заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте заказчика, расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты>, а именно монтаж сайдинга и пеноплекса. Стоимость работ определена в сумму 160 080 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен аванс 78 000 руб., закуплены материалы на сумму 298 500 руб. Работы осуществлялись работниками подрядчика в течение нескольких дней, затем работы прекратились и более не производились. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате аванса в размере 78 000 руб., выплате неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения работ, стоимости работ по устранению дефектов –59 497 руб., расторжении договора подряда. Поскольку в добровольном порядке требования исполнены не были, просил взыскать в свою пользу 78 000 руб., выплаченных в качестве аванса, 32 016 руб. неустойки, 59497 руб. причиненного ущерба, компенсацию морального вреда – 70 000 руб., принять отказ от договора строительного подряда.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что аванс ему был передан в сумме, указанной в договоре - 48 000 руб., иную сумму не получал, если была передана кому – то из его работников, то он их не уполномочивал на получение и истребование указанной суммы, расчет неустойки произведен неверно. Кроме того, ответ на претензию направлял ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица –ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по заказу ФИО2 был изготовлен и поставлен сайдинг, претензий по качеству от заказчика не поступило.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчик в силу закона (п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей») обязан подтвердить, что услуги оказывались им в соответствии с условиями договора и с надлежащим качеством.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающая целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Статья 737 ГК РФ, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Применительно к изложенным требованиям Закона, в судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №. Согласно условий которого подрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте заказчика – <данные изъяты>», подрядчик обязался выполнить строительные работы надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п. 2.1.4 договора подрядчик обязался немедленного известить заказчика и приостановить работы до получения от него указаний при непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов.
На момент подписания договора заказчик обязан внести аванс в размере 48 000 руб.
Срок выполнения работ определен в договоре – начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из приложения к указанному договору подрядчик обязался выполнить работы по монтажу сайдинга, пеноплекса, каркаса из профиля (1 этаж), каркаса из профиля (2 этаж), софитов, водосточной системы. Стоимость работ определена 160 080 руб.
Истцом представлены заявки – спецификации к договору купли – продажи строительных материалов, чеки об оплате, сведений о поставке материалов ненадлежащего качества не отмечено.
Согласно заключения строительно – технической экспертизы №, оконченной ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке фасада дома составляет 59 497 руб. 00 коп. В ходе производства экспертизы осмотрен объект, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>. При этом установлено: проект на производство работ отсутствует. Фасад здания облицован сайдингом частично. Выполнено утепление по 1 этажу выполнение каркаса под облицовку имеет недостаточное количество направляющих, их нет по верхней поверхности оконных блоков. Лицевая поверхность сайдинга не соответствует требованиям. Пластины деформированы и имеют сверхнормативный изгиб. Лицевая поверхность имеет многочисленные царапины, вмятины, четко определяемые с расстояния 2 м. повреждения имеют явно механический характер. Получены при погрузочно – разгрузочных работах или в процессе монтажа панелей (или перемонтажа).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес подрядчика – ИП ФИО5, была направлена досудебная претензия, с требованием о принятии отказа от договора №, возвращении аванса 78 000 руб., выплате неустойке в сумме 32 016 руб., выплате строительных материалов 298 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на претензию. Согласно содержания которой, подрядчик выразил согласие на расторжение договора подряда. Кроме того, указал, что на момент расторжения договора выполнены работы по монтажу каркаса из профиля 1 этаж – 7000 руб., монтаж пеноплекса – 2 233 руб. 44 коп., монтаж сайдинга – 67 000 руб. стоимость выполненных работ составила 83 846 руб. 56 коп., сумма неустойки составляет – 2 515 руб. 40 коп. Моральный вред в сумме 70 000 руб. признал необоснованным, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло исключительно по вине заказчика, не пожелавшего осуществить допуск представителей подрядчика на объект для выполнения работ. Ответ на претензию получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, позиции истца, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих получение им аванса в сумме 48000 руб., а не 78 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о получении аванса в сумме 78 000 руб.
Принимая во внимание заключение экспертизы, позицию истца о некачественном выполнении работ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании причиненного ущерба в сумме 59 497 руб. являются обоснованными, поскольку для устранения дефектов и нарушений, допущенных при монтаже сайдинга требуется их устранение, стоимость определена заключением эксперта.
Данные недостатки, суд находит существенными, поскольку для их устранения требуется произвести демонтаж имеющегося сайдинга и установка нового.
Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Сторонами закреплён размер неустойки, подлежащий взысканию в случае нарушения сроков выполнения работ – за просрочку выполнения работ пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.9 договора).
Срок выполнения работ определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. Работы в указанный срок выполнены не были, в суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 97 дней, принимая во внимание, что истцом была передана не вся сумма оговоренная по договору, а только 78 000 руб., следует исходит из следующего расчета: 78000 руб. Х0,1%Х97 дней= 7566 руб.
Одновременно с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора заключенного между ФИО2 и ФИО1, поскольку договор прекратил свое действие в одностороннем порядке с момента получения досудебной претензии о его расторжении (п.1 ст.450.1 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере 15 000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 031 руб. 50 коп. ( 78000 руб.+ 7566 руб.+59 497 руб. +15000) =160 063/2.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета Омского муниципального района <адрес>, пропорционально удовлетворенным требованиям. Так за требование о взыскании компенсации морального вреда, согласно НК РФ – 6000 руб., за требования имущественного характера от размера взысканных сумм в размере 5352 руб.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № сумму, внесенную во исполнение договора подряда 78 000 руб., неустойку - 7 566 руб., ущерб – 59 497 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф – 80 031 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № в доход бюджета Омского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 8 352 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд <адрес>
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ