Дело № 2а-1-4173/2022

УИД 64RS0042-01-2022-006651-84

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 264 кв.м. с местоположением: , участок №, и находящегося в собственности ФИО1 земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, распложенного по тому же адресу.

Требование мотивирует тем, что является собственником земельного участка общей площадью 700 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , участок №, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». На данном земельном участке находится принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом общей площадью 146,8 кв.м. К границе данного участка примыкают земли находящиеся в государственной собственности. Административный истец обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 264 кв.м, примыкающего к находящемуся в его собственности земельному участку. Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления административному истцу отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ: не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Выражая свое несогласие с оспариваемым распоряжением, административный истец ссылается на то, что ни принадлежащий ему земельный участок, ни испрашиваемый им к перераспределению земельный участок, правами третьих лиц не обременены. Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу земельного участка площадью 700 кв.м. не является основанием для отказа в удовлетворении его заявления о заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 264 кв.м.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленное доверителем требование поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленное требование не признал.

Представитель заинтересованного лица администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав представителя административных истцов, ранее данные представителем комитета по земельным ресурсам возражения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 700 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , участок №, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Энгельсского муниципального района поступило заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 264 кв.м, примыкающего к находящемуся в его собственности указанному земельному участку.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ №-р в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ: не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Иных оснований для отказа в оспариваемом распоряжении не приведено.

Возражая относительно заявленного административным истцом требования, представитель административного ответчика в судебном заседании указал на то, что согласно полученной информации, ФИО1 является должником в исполнительном производстве, возбужденном в отношении него в Энгельсском РОССП УФССП России по . Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, в том числе и земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №. Данное постановление судебного пристава принято Росреестром по к исполнению, проведена государственная регистрация ограничения соответствующего права должника.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1 действительно является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в Энгельсском РОССП УФССП России по . Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» расходов на экспертное исследование в размере 15000 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, в составе которого находится земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа перед взыскателем.

Между тем, взыскатель по денежному требованию в исполнительном производстве в настоящем случае не относится к землепользователю, землевладельцу, арендатору или залогодержателю исходного земельного участка площадью 700 кв.м., принадлежащего административному истцу.

По смыслу приведенной выше нормы, наложение запрета на совершение регистрационных действий и регистрация данного ограничения основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не является. Вследствие этого указанное основание для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, содержащееся в оспариваемом распоряжении, законным признать нельзя.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав, суд, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, признает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 264 кв.м. с местоположением: , участок №, и находящегося в собственности ФИО1 земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, распложенного по тому же адресу.

Возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка, поступившее в администрацию Энгельсского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья С.А. Шапин

Секретарь ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ