УИД 74RS0001-01-2023-003112-30

Дело № 2а-3660/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Советскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Советскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Советском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП взыскателю стало известно, что данное исполнительное производство окончено, но исполнительный лист взыскателю не вернулся, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства, следовательно, взыскатель лишен возможности реализовывать свои права на получение сумм, присужденных решением суда. Кроме того считает, что судебный пристав-исполнитель провел неполный комплекс мер принудительного исполнения, оканчивая исполнительное производство, все аресты и ограничения с должника были сняты, в связи с чем должник может уйти от исполнения обязательств.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6 (л.д. <данные изъяты>). Протокольным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н на запрос суда о предоставлении копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по в Советском РОСП <адрес> находилось на исполнении вышеуказанное исполнительное производств о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с ФИО6 в пользу ООО «КА «<данные изъяты>», возбужденного на основании исполнительного документа ФС №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1. ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно номенклатуре дели и инструкции по делопроизводству от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» материалы исполнительных производств на оперативном хранении в архивах ФССП хранятся 3 года. Соответственно материалы исполнительного производства уничтожены, на оперативном хранении в архиве Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> не находятся (л.д. <данные изъяты>).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которыми возлагаются на физических и юридических лиц, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

В соответствии с п. 177 приказа ФССП России от 15 февраля 2017 года № 57 «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37», срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно п. 242 приказа ФССП России № 348 от 29 июня 2021 года «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Из вышеизложенных норм права, ответа Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по истечении 3 лет с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено.

Поскольку материалы исполнительного производства в настоящем деле отсутствуют по причине их уничтожения, в связи с истечением срока хранения, то суд не имеет оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд полагает, что в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава, не указала какие неблагоприятные последствия наступили для него вследствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того ООО «ФИО9», как взыскатель по спорному исполнительному производству, в период с его окончания 28 ноября 2019 года до обращения в суд с настоящим иском 15 июня 2023 года, т.е. более 3.5 лет, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, возбуждено ли исполнительное производство и на какой стадии оно находится.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» из анализа которой следует, что при совершении исполнительных действий старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта.

При этом для вывода о бездействии старшего судебного пристава по контролю за исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов необходимо установление конкретных обстоятельств, связанных с явным уклонением от осуществления необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и которые с учетом истекшего периода времени или поступивших обращений (жалоб в порядке подчиненности) должны повлечь адекватную реакцию со стороны данного должностного лица.

По настоящему делу, поскольку не усмотрено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, оснований для вывода о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава также не имеется. Какие-либо доказательства бездействия старшего судебного пристава и в материалах дела отсутствуют. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Советскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья: К.П. Кадыкеев