Решение по делу № 2А-798/2022 от 06.10.2022 | Гурьевский городской суд (Кемеровская область)

Дело №а-798/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2022 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Толкачевой М.В.,

с извещение участвующих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу, судебному приставу исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО2 на бездействие судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу, судебному приставу исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО2 на бездействие судебного пристава.

Требования административного истца мотивированы тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 12446,04 рублей. Также судебным приставом введен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. На сегодняшний день у меня нет транспортных средств и имущества, которым он мог бы погасить задолженность. Считает, что судебный пристав-исполнитель обязан закрыть исполнительное производство в порядке ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство открыто с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не погашается. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась направила в суд письменный отзыв, в котором относительно заявленных требований возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ОСП по <адрес> и району в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 12446,04 руб., взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности 19088,98 руб., взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО1, не оплачена налоговая задолженность. Решение об окончании исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель. Двухмесячный срок исполнения в соответствии со ст.36 п.8 ФЗ « Об исполнительном производстве» не является основанием для окончания исполнительного производства (не присекательный срок).

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и сам устанавливает перечень действий, которые должны быть совершены в рамках исполнительных производств.

Предъявлять требование об окончании исполнительного производства без оплаты задолженности в права должника не входят.

В отношении ФИО1, действуют меры принудительного исполнения. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ст.67 ФЗ. «Об исполнительном производстве». Неисполнение должником или гражданином являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч.1 статьи, судебный пристав исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, должник по указанному адресу <адрес> ул. <адрес> проживает, не работает, денежных средств для оплаты долга не имеет. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт описи и ареста имущества: телевизор Samsung модель: № б/у в рабочем состоянии, черного цвета 3000 рублей, телевизор Samsung модель№ б/у в рабочем состоянии черного цвета 15000 рублей. В связи с тем, что был составлен акт описи ареста имущества исполнительное производство не может быть окончено, так как наложен арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 36 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является основанием для окончания исполнительных производств.

Так же совершен не полный комплекс мер по исполнению требований исполнительных документов. В рамках исполнительных производств имеется действующее ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации ст.67 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО2 на основании судебного приказа Судебного участка № Гурьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 12446,04 рублей в пользу МИФНС № по <адрес> (л.д. 4,17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащие ФИО1 (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Гурьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога в размере 9088,98 рублей в пользу МИФНС № по <адрес> (л.д.21,22-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебно пристава –исполнителя исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД (л.д.26).

Из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом –исполнителем ФИО2 описано и аресту подвергнуто имущество принадлежащее ФИО1 : телевизор Samsung, стоимостью 3000,0 рублей, телевизор Samsung, стоимостью 3000,0 рублей, 15000,0 рублей. Опись и арест имущества производилось в присутствии ФИО1 (л.д.27-32).

Из представленных материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для исполнения решения суда, а также применяются меры принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решение суда должником не исполняется.

Суд находит, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушения прав, законных интересов административного истца допущено не было, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу, судебному приставу исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО2 на бездействие судебного пристава – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Метелица