Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-672/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Рожковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 70 234 рубля 84 копейки, пени 11082 рубля 34 копейки, а также судебных расходов.
В исковом заявлении указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В период с 01.04.2020 г. по 30.06.2023 г. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 28.12.2023 г. отменен судебный приказ от 01.12.2023 г. о взыскании задолженности на основании поступивших от ответчика возражений.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28.08.2024 г. иск удовлетворен в полном объеме.
На основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с ФИО1 были взысканы денежные средства в общем размере 83956,70 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Ярославля заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменное заявление об отказе от иска в связи с погашением задолженности.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 представила письменный отзыв, в котором иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению до декабря 2020 года. Также не согласна с расчетом задолженности, просит учесть взыскание с ответчика денежных средств во исполнение заочного решения суда. Возражает против принятия заявления истца об отказе от иска, поскольку отказ обусловлен получением истцом исполнения по заочному решения суда, с которым ответчик не согласен.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно расчетам истца, в период с 01.04.2020 г. по 30.06.2023 г. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере. Расчет подтвержден выписками по лицевому счету, ответчиком не опровергнут, другого расчета не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг основаны на законе и установленных судом фактических обстоятельствах, которые ответчиком не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, заслуживает внимание заявление ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с установленным частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока внесения ежемесячных платежей срок исковой давности по каждому платежу исчисляется отдельно.
Исковое заявление направлено в суд 12.07.2024 г. До обращения в суд с иском истец 01.12.2023 г. обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен 28.12.2023 г. на основании поступивших от ответчика возражений.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Таким образом, на дату поступления в суд заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил ранее 01.12.2020 г. (то есть до ноября 2020 года включительно). В период до 28.12.2023 г. срок исковой давности не тек, после отмены судебного приказа неистекший срок удлиняется до шести месяцев, то есть до 28.06.2023 г. В период до направления в суд искового заявления 12.07.2024 г. срок исковой давности тек 14 дней. Следовательно. в целом срок исковой давности пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до 16.11.2020 г. (то есть до ноября 2020 года включительно).
Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за период с 01.04.2020 г. по 30.11.2020 г. суд отказывает.
Размер платежей, начисленных за период, в котором срок исковой давности не пропущен, то есть 01.12.2020 г. по 30.06.2023 г., составляет, согласно выписке по лицевому счету, 41179 рублей 57 копеек (70234,64 – 29055,27). Данная задолженность подлежит взысканию.
Требование о взыскании пени за нарушение срока внесения платежей основано на законе – ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Однако указанный истцом размер пени в 11082 рубля 34 копейки не является результатом расчетов за заявленный истцом период в части неистекшего срока исковой давности. С учетом изложенного, а также применяя статью 333 ГК РФ, суд снижает размер пени до 7000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики возмещают расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку ответчиком представлены сведения об исполнении заочного решения суда, в ходе которого задолженность полностью погашена, что подтверждено истцом в заявлении об отказе от иска, поворот исполнения заочного решения не производился, то решение суда не подлежит обращению к исполнению. По этой же причине суд не принимает заявление истца об отказе от иска, поскольку отказ обусловлен получением истцом исполнения заочного решения, которое впоследствии отменено, и у ответчика имеется право обращения в суд с заявлением о повороте исполнения в порядке ст. 443 ГПК РФ в части тех требований, в удовлетворении которых отказано настоящим решением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ИНН №, с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 41179 рублей 57 копеек, пени 7 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1555 рублей 38 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение суда в исполнение не приводить в связи с выплатой задолженности до принятия судом решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин