УИД 32RS0021-01-2025-000983-37

№ 2-837/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 22 января 2023 года в 14 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «Porsche Cayenne Turbo» под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и автомобиля марки «Kia Rio» под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Porsche Cayenne Turbo» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору КАСКО в ООО РСО «ЕВРОИНС». На основании заявления о страховом возмещении ООО РСО «ЕВРОИНС», признав событие страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Так как гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Kia Rio» ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховым обществом в соответствии с пунктом 2.1 Правил осуществления страховых выплат от 18 декабря 2008 года в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку виновность ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, а также тот факт, что он не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, подтверждаются предоставленными доказательствами, истец просил взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. в порядке регресса, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 просила приобщить к материалам дела справку по операции ПАО Сбербанк о переводе на сумму <данные изъяты>. по платежному счету, держателем которого является ФИО1, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 2 января 2023 года в 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Porsche Cayenne Turbo» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и автомобиля марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю марки «Porsche Cayenne Turbo» были причинены механические повреждения. Из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 49-57) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 13 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19).

Установлено также, что автомобиль марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», однако управлявший автомобилем ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был (л.д. 16).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована по договору комплексного страхования автотранспортных средств в ООО РСО «ЕВРОИНС» (л.д. 17), куда 16 января 2023 года ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО (л.д. 18).

В целях определения размера причиненного ущерба независимой экспертной компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 21-22), экспертным заключением ООО «Клик Сервис» № У-032-041741/23/Г от 23 января 2023 года произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила <данные изъяты>. (л.д. 23-32).

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало случай страховым, определив размер ущерба равным <данные изъяты>. (л.д. 33). Указанная сумма была перечислена страховщиком потерпевшему в счет оплаты страхового возмещения по КАСКО, что подтверждается платежным поручением № 321955 от 3 февраля 2024 года (л.д. 34). Впоследствии САО «ВСК» в адрес страхового общества была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 28697 от 18 декабря 2024 года (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, суд считает рассматриваемые исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, поскольку ответчик ФИО1 как лицо, управлявшее транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого была застрахована в САО «ВСК» и, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль, владельцу которого истец выплатил страховое возмещение.

Предоставленная ФИО3 для приобщения к материалам дела справка по операции ПАО Сбербанк, перевод на сумму <данные изъяты>. от 14 августа 2025 года по платежному счету, держателем которого является ФИО1, не может быть принята во внимание для снижения размера страхового возмещения, поскольку по сведениям САО «ВСК» денежные средства от ФИО1 по настоящему исковому заявлению на счет страховой компании не поступали, платежное поручение с указанием реквизитов перечисления денежных средств ответчиком не предоставлено.

При этом, суд учитывает, что в рамках исполнения решения суда ответчик не лишен возможности при подтверждении назначения указанного платежа заявить о зачете данной суммы в счет причитающихся истцу сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 9), которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение 9918 950615) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.