РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 11 октября 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 22 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут на ул. Кубанской д. 70, в ст. Ладожской, Усть-Лабинского района, Краснодарского края ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер отсутствуют, (VIN: <***> №), не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося в попутном направлении автомобиля CITROEN C 3 государственный регистрационный номер № регион под управлением истца ФИО1 и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль CITROEN C 3 государственный регистрационный номер № регион, продолжив движение по инерции допустил наезд на препятствие в виде металлического заборного ограждения, тем самым повредив его.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер отсутствуют, (VIN: <***> №) принадлежащим ему на праве собственности.

Транспортное средство автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер отсутствуют, (VIN: <***> №), которым управлял ответчик ФИО2 не было застраховано в установленном законом порядке.

В связи с чем истец ФИО1 для установления причиненного материального ущерба, в результате произошедшего по вине ответчика ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, обратился к независимому эксперту.

Согласно заключения эксперта № 23/05/74 от 12.05.2023 г., подготовленную «ИП ФИО3.», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца ФИО1 CITROEN C 3 государственный регистрационный номер № регион, без учета износа, по среднерыночным ценам на сайте Дром без применения ЕМР ЦР и справочников РСА составляет 409200 рублей.

Просил признать ответчика ФИО2 виновным в ДТП повлекшее причинение материального ущерба ФИО1 в результате повреждения 22 апреля 2023 года его автомобиля CITROEN C 3 государственный регистрационный номер № регион; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму восстановительного ремонта повреждения автомобиля CITROEN C 3 государственный регистрационный номер № регион в размере 409200 рублей, 9000 рублей - стоимость проведенной досудебной судебной экспертизы, 289,30 рублей уплаченных при отправке телеграммы ответчику ФИО2 с уведомлением места и времени проведения экспертизы, 63 рубля уплаченных при отправке претензионного письма ответчику ФИО2, а также оплаченную государственная пошлина в размере 7292 рубля, а всего в сумме 425 844,30 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО4 не явились в предоставленном заявление поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие удовлетворить исковые требования согласно проведенной судебной экспертизе.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания поэтому суд согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Из представленных в суд материалов следует, что 22 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут на ул. Кубанской д. 70, в ст. Ладожской, Усть-Лабинского района, Краснодарского края ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер отсутствуют, (VIN: <***> №), не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося в попутном направлении автомобиля CITROEN C 3 государственный регистрационный номер № регион под управлением истца ФИО1 и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль CITROEN C 3 государственный регистрационный номер № регион, продолжив движение по инерции допустил наезд на препятствие в виде металлического заборного ограждения, тем самым повредив его.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2023г. виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер отсутствует, (VIN: <***> №) принадлежащим ему на праве собственности.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с этим вред, причиненный автомобилю истца должен возмещаться за счет виновника ДТП.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, согласно заключения эксперта № 2023-597 от 18.09.2023 года стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, CITROEN C 3, государственный регистрационный номер № регион составляет 317867,34 руб.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось и принимается судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в целях определения размера суммы ущерба.

Согласно материалам дела, представитель истцов ФИО4 16.05.2023 г. направил в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию, в которой просил возместить причиненный ущерб для восстановления транспортного средства, однако она оставлена без ответа.

Таким, образом, учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный вред ФИО1 сумма восстановительного ремонта повреждения CITROEN C 3 государственный регистрационный номер № регион в размере 317867,34 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено за проведение досудебной экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7292 рублей 00 копеек, расходы на оплату отправки претензионного письма ответчику в размере 63 рубля 00 копеек, 289,30 рублей уплаченных при отправке телеграммы ФИО2 с уведомлением места и времени проведения экспертизы. Данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выданный ГУ МВД России о Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт № выдан Отделом внутренних дел Усть-Лабинского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №), сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия связанного с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства CITROEN C 3 государственный регистрационный номер C224УС93 регион в размере 317 867 рублей 34 копейки, 9000 рублей 00 копеек - стоимость проведенной досудебной судебной экспертизы, 289 рублей 30 копеек уплаченных при отправке телеграммы ФИО2 с уведомлением места и времени проведения экспертизы, 63 рубля 00 копеек уплаченных при отправке претензионного письма ответчику ФИО2, а также оплаченную государственная пошлина в размере 7292 рубля 00 копеек, а всего в сумме 334 511 рублей 64 копейки.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись А.С. Колойда