Решение по делу № 2-3808/2022 от 16.12.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, восстановлении ранее зарегистрированного права истца, погашении регистрационных записей о правах ответчиков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, согласно которому просит:

Признать недействительным договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: участок № общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... **/**/**** за № и участок №, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регситрации, кадастра и картографии по .... **/**/**** за №, а также договоры их дарения ФИО3 ФИО2 от **/**/**** земельных участков;

Исключить из ЕГРП регистрационные записи на данные земельные участки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что в 2018 году ФИО9 по якобы выданной им доверенности были подписаны договоры купли-продажи принадлежащих ему земельных участков, расположенных по адресу: .... тракта, некоммерческое садоводческое товарищество ...., общей площадью 800 кв.м., кадастровый №;№ и ...., .... тракта, некоммерческое садоводческое товарищество ...., .... общей площадью 800 кв.м., кадастровый №;№. Земельные участки приобрела ФИО3, которая впоследствии оба этих участка подарила ФИО8 договорами от **/**/****.

Истец считает указанные сделки недействительными, по следующим основаниям.

Нотариальная доверенность ....6 была выдана доверенность ФИО9 в .... **/**/****. До этого у истца с ФИО9 была лишь устная договоренность о том, что она будет его доверенным лицом по продаже участков. Договор купли-продажи участка № заключен, согласно его текста **/**/****, ссылка на указанную доверенность в нем отсутствует, что прямо свидетельствует о заключении договора неуполномоченным лицом.

В копии договора купли-продажи участка № от **/**/**** имеется надпись «исправленному верить» за подписью только ФИО3 при отсутствии в тексте каких-либо исправлений, что вызывает обоснованные сомнения в дате или по крайне мере времени его составления и содержания.

При этом оба договора заключены в ...., то есть в день выдачи доверенности, выданной в ..... Совершенно очевидно, что в поездке в Иркутск для заключения простой письменной сделки не было никакой необходимости. Возможность же такой поездки железнодорожным или автотранспортом исключена (время следования более двенадцати часов), либо авиатранспортом очень сомнительна ввиду его дороговизны. При этом ФИО9 и ФИО3 на момент совершения сделки проживали в .....

На момент заключения сделок у ФИО3 не имелось регистрации по месту жительства, в договорах не указано ее место рождения, что не позволяет достоверно идентифицировать ее личность. При данных обстоятельствах, истец узнав бы о сделках, не одобрил их совершение. Кроме того, истец указывает, что в договорах вместо продажной цены указана «стоимость», что также является основанием к признанию сделки недействительной.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно п. 2 исковых требований, истец ФИО1 изложил в следующей редакции:

Восстановить ранее зарегистрированное право собственности ФИО1 на спорные земельные участки. Регистрационным записям о правах собственности ответчиков присвоить статус «погашенные».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что в **/**/**** году состоял с ФИО9 в фактических брачных отношениях, проживал с ней в ..... С ФИО9 у него были доверительные отношения. ФИО9 работала риелтором. В его собственности находилось два земельных участка, расположенных в СНТ «..... Данные земельные участки он решил продать, в связи с чем, он выдал доверенность на ФИО9, которую он оформил у нотариуса. С ФИО9 у него была договоренность, что последняя будет заниматься только поиском покупателей. При этом продажей земельных участков он намеревался заниматься самостоятельно. В 2019 году отношения с ФИО9 у него распались, в связи с чем, в феврале 2019 года он отозвал доверенность. О том, что принадлежащие ему участки проданы, он узнал в марте 2021 года, когда был приглашен в Иркутский районный суд. Полагал, что совершенные договоры купли-продажи недействительны, поскольку совершены неуполномоченным лицом. Его права нарушены тем, что до настоящего времени он не получил денежные средства от продажи земельных участков. Кроме того, фактически данные сделки совершены преступным путем, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы.

Представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Указал, что все основания, по которым сделки подлежат признанию недействительны, изложены в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, по существу заявленных исковых требований в материалы дела представлен письменный отзыв.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы законы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка ответчиков, третьего лица извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **/**/**** между ФИО6 (именуемой по договору продавец) и ФИО1 (именуемым по договору покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ...., ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение): для ведения садоводства и земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ....», ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение): для ведения садоводства.

Согласно п. 2.1 договора цена каждого продаваемого земельного участка составила 225 000 руб.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано 24 и **/**/****.

Из дел правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, истребованные из ФКП Росреестра по ...., следует, что **/**/**** в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., иркутский ....», .... зарегистрирован переход права собственности от ФИО1 к ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****.

Установлено, что **/**/**** между ФИО1, в лице представителя ФИО9 по доверенности ....0, удостоверенной **/**/**** нотариусом .... ФИО7, и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ...., ...., кадастровый №.

Согласно п. 3 договора стоимость объекта составила 280 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от **/**/**** ФИО1, за которого действует по доверенности ФИО9 передал, а ФИО3 приняла объект недвижимого имущества - земельный участок, находящийся по адресу: ...., ...., кадастровый №. Расчет между сторонами произведен полностью. Стороны с порядком проведения расчетов согласны и претензий друг к другу не имеют.

**/**/**** в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован переход права собственности от ФИО3 к ФИО8 на основании договора дарения земельного участка от **/**/****.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., .... является ФИО8

Кроме того, из дел правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, истребованные из ФКП Росреестра по ...., следует, что **/**/**** в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., иркутский район.... .... зарегистрирован переход права собственности от ФИО1 к ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****.

Согласно п. 3 договора стоимость объекта составила 280 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от **/**/**** ФИО1, за которого действует по доверенности ФИО9, передал, а ФИО3 приняла объект недвижимого имущества - земельный участок, находящийся по адресу: ...., кадастровый №. Расчет между сторонами произведен полностью. Стороны с порядком проведения расчетов согласны и претензий друг к другу не имеют.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «Мастерок», ...., уч. 388 является ФИО8

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал на то, что он, выдавая доверенность ФИО9, уполномочивал ее исключительно на поиск покупателей, при этом полномочиями на продажу земельных участок ФИО9 он не наделял. Продажей земельных участок намеревался заниматься самостоятельно.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как было указано выше и установлено судом, что отчуждение земельных участков произошло на основании договоров купли-продажи от **/**/****, от имени ФИО1 действовала ФИО9 на основании доверенности, удостоверенной **/**/**** нотариусом .... нотариального округа ФИО7, зарегистрированной в реестре за №.

В соответствии с указанной доверенностью ФИО1 уполномочил ФИО9 правом продавать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельные участки: земельный участок, находящийся по адресу: иркутская область, ...., ....; земельный участок, находящийся по адресу: иркутская область, ..... Для чего предоставил право предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в том числе МФЦ, нотариальной конторе, жилищных и налоговых органах, отделе по вопросам миграции ГУ МВД России, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, органах власти и местного самоуправления, земельном комитете, архивах, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учет, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях и по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося аванса или задатка, получить исследуемые ему деньги, открывать на его имя счета для расчетов, в том числе открывать номинальный и аккредитивный счет, с правом внесения получения денежных средств с указанных счетов, зарегистрировать переход права собственности и вне необходимые документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений, делать от его имени заявления, в том числе о его семейном положении, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Срок действия доверенности 1 год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности иным лицам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Разрешая требования истца по существу, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы материального права, приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что оспариваемые договора купли-продажи от **/**/**** совершены не уполномоченным лицом, учитывая, что выданная истцом на имя ФИО9 доверенность содержала полномочия на продажу земельных участков за цену и на условиях по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 не оспаривал факт выдачи ФИО9 доверенности

На момент оформления доверенности, являясь дееспособным участником гражданского оборота, истец не мог не осознавать возможные последствия своего решения по оформлению доверенности. Полномочий по отчуждению принадлежащего ФИО1 имущества только с его предварительного согласия доверенность не содержит.

На момент совершения сделки с ФИО3 данная нотариальная доверенность от **/**/**** не была отозвана, действие доверенности не было прекращено.

Доводы истца о том, что первоначально ФИО9 и ФИО3 в регистрирующие органы были поданы договора купли-продажи от **/**/****, подписанные ФИО9 как неуполномоченным лицом, основанием к удовлетворению требований не являются, поскольку переход права собственности от ФИО1 на основании данных документов не произошел, каких-либо юридических последствий данные договора от **/**/**** не повлекли.

Доводы истца о том, что оспариваемые сделки совершены в ...., в день выдачи доверенности в .... основанием к признанию сделки недействительной не являются, доводы истца о невозможности заключении сделки в один день в разных городах основаны на предположении. Указание в договорах «стоимости» вместо продажной цены, отсутствие в тексте договора места рождения ФИО3, как покупателя, также основанием к признанию договоров недействительными не являются, поскольку не свидетельствует о неясности условий договора, не влияют на его однозначное толкование.

Поскольку оснований для признания договоров купли-продажи от **/**/****, по основаниям, указанным в иске, судом не установлено, при этом требования о признании договоров дарения между ФИО3 и ФИО2 производны, суд оснований для их удовлетворения также не усматривает.

Указания истца о том, что он не получал денежных средств от продажи спорных объектов недвижимости основанием для признания сделки недействительной по заявленным истцом основаниям не является, поскольку истец не лишен права на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, полученных от реализации объектов недвижимости, а также обращения в суд реализуя иной способ защиты нарушенного права.

Доводы истца о том, что сделки совершены ФИО9, ФИО3 преступным путем, материалами дела не подтверждается. Вина указанных истцом лиц, в установленном законом порядке не установлена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, восстановлении ранее зарегистрированного права истца, погашении регистрационных записей о правах ответчиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.