Дело №2а-5013/2023
14RS0035-01-2023-006411-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 09 июня 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РС (Я), к ЯГОСП УФССП России по РС (Я), начальнику ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по исполнительному производству №, обязать начальника ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 и судебного пристава - исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
НАО Первое клиентское бюро обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство №, возбужденное 26.03.2021 на основании исполнительного документа № 2-5186/41-2019, выданного: судебный участок № 41 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". 06.12.2021 единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро". Судебный пристав-исполнитель не принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство № от 26.03.2021 года окончено 17.02.2023 года. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Бездействие судебного пристава - исполнителя заключается в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения. Просит признать незаконным бездействие начальника ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по исполнительному производству №, обязать начальника ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 и судебного пристава - исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя.
В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны и заинтересованное лицо не явились. Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд сторон и заинтересованного лица в порядке ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ЯГОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство №, возбужденное 26.03.2021 на основании исполнительного документа №, выданного: судебный участок № 41 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ" о взыскании денежных средств в размере 10 200 руб. 06.12.2021 единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро". В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 17.02.2023 г. в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В суд административный истец обратился 10 мая 2023 года, то есть за пределами срока обращения в суд. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд административным истцом не представлено и в материалах дела их не имеется.
Довод административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем не принят весь комплекс мер принудительного исполнения не обоснован, поскольку совершенные судебным приставом - исполнителем и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения принадлежит судебному приставу-исполнителю, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению. Довод административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем, вынесенные в рамках исполнительного производства документы в адрес взыскателя не поступали, не могут являться бесспорным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положений федерального закона « Об исполнительном производстве» направление судебным приставом -исполнителем документов в адрес взыскателя в обязательном порядке не предусмотрено. Кроме того, взыскатель к судебному приставу- исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о розыске должника, либо его имуществе, согласно ст. 50 Федерального закона « Об исполнительном производстве» и положений ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ не обращался.
В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действий(бездействия) со стороны судебного пристава исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя не усматривается. Бездействие судебного пристава исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 и со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РС (Я), к ЯГОСП УФССП России по РС (Я), начальнику ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по исполнительному производству №, обязать начальника ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 и судебного пристава - исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.
Судья О.Д. Филиппов