Дело № 2а-4360/2022

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре Батыршиной Ю.А.

с участием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

В исковом заявлении ООО «АФК» указывает, что Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска 25 мая 2021 года вынесено решение по делу <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 172367,07 руб. На основании решения, вступившего в законную силу 02 июля 2021 года, судом был выдан исполнительный лист № ФС <номер обезличен>. Взыскатель указывает, что исполнительный документ был направлен в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

06 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>

По состоянию на 22 августа 2022 года задолженность перед ОО «АФК» не погашена и составляет 48 140,10 руб.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 приводит к длительному нарушению прав взыскателя. Указывает, что должник достигла пенсионного возраста, однако взыскание задолженности из пенсии не производится, в адрес взыскателя не направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, обязать пристава обратить взыскание на пенсию должника, направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения (л.д.4).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, где указано, что в рамках исполнительного производства были проведены все необходимые действия, в том числе 21 августа 2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление на обращение взыскания на счета должника в банках.

Задолженность удалось частично погасить. ФИО1 представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что 06 августа 2021 года было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в сумме 147654,32 руб. Остаток задолженности на 16 сентября 2022 года составляет 25 787,20 руб. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, которая на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 206865/21/74059-ИП на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 25 мая 2021 года по делу <номер обезличен> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 147654,32 руб. На основании решения, вступившего в законную силу 02 июля 2021 года, судом был выдан исполнительный лист № ФС <номер обезличен>. (л.д.7).

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 03 июня 2022 года, указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 06 августа 2021 года было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. С 06 августа 2021 года по 09 сентября 2022 года, посредством электронного документооборота направлены 22 запроса в регистрирующие органы и кредитные и другие организации. 12 августа 2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 19 августа 2021 года, 02 сентября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Также выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. В течение 2019-2020 года судебным приставом-исполнителем делались запросы о наличии денежных вкладов в банках, наличии транспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированных на должника, в УПФ о наличии заработной платы и иных выплатах, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника.

В течение 2021-2022 года также делались запросы об имуществе должника и его доходах.

С должника ФИО3 взысканы денежные средства в погашение долга, остаток долга на 16 сентября 2022 года составляет 25 787,20 руб. Перечисление денежных средств подтверждается справкой о движении денежных средств.

Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника была направлена взыскателю через систему электронного документооборота, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, предпринял меры к установлению доходов должника.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, по исполнительному производству произведено частичное исполнение, в связи с чем не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного воздействия.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и обязании принятия мер принудительного исполнения отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.