Копия: дело № 1–608/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 31 августа 2023 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,

государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

потерпевшего ФИО7,

защитника Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца села ... ... Республики Татарстан, имеющего среднее образование, холостого – малолетние дети, официально не работающего, зарегистрированного в ... ..., проживающего в ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, --.--.---- г., в период с 00 часов до 01 часа 30 минут, находясь на лестничном проеме между 1 и 2 этажами 1-го подъезда ... ..., из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, осознавая, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку, умышленно, используя малозначительный повод, нанес два удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны ФИО7 Затем ФИО1 нанес кулаком правой руки не менее семи ударов по голове и туловищу ФИО7 Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО7 физическую боль и согласно заключению эксперта №-- телесные повреждения в виде перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением, гематому челюстно-лицевой области слева (без указания количества), причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); множественных ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы (без указания количества и локализации в медицинских документах), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что отмечал День рождения, стояли в подъезде со своими знакомыми, затем кто-то стал дергать дверь подъезда, ФИО1 открыл дверь, зашел потерпевший, ФИО1 спросил у потерпевшего, к кому он пришел. Потерпевший отреагировал агрессивно на слова ФИО1, сказал, что пришел к Свидетель №2. ФИО1 позвонил Свидетель №2 и спросил у Свидетель №2, разрешал ли он потерпевшему дергать дверь, на что Свидетель №2 ответил, что нет, тогда ФИО1 нанес два удара потерпевшему в челюсть, а также нанес еще около пяти ударов куда попало. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

потерпевший ФИО7 в суде показал, что --.--.---- г. поехал к другу по месту его жительства, на ... .... ФИО7 подошел к двери 1-го подъезда, стал дергать дверь, зашел, увидел в подъезде группу ребят. Они спросили у ФИО7, к кому он приехал, зачем он дергает двери и за это ФИО7 нужно наказать. ФИО7 сказал, что приехал к знакомому по имени Свидетель №2. ФИО1 позвонил Свидетель №2 и спросил у него, разрешал ли он дергать двери. Затем ФИО1 нанес два удара по челюсти ФИО7, от удара ФИО7 почувствовал сильную боль и начал прикрывать голову руками, присел на корточки. Подошел Свидетель №2, у него спросили, разрешал ли он дергать двери ФИО7, на что Свидетель №2 ответил, что нет, ФИО7 стали снова наносить удары по голове и телу. ФИО7 вывернулся от них и убежал. Свидетель №2 догнал ФИО7, вернул куртку, на следующий день вернули телефон и документы. ФИО1 нанес 2 удара в челюсть, 2-3 удара по голове, остальные удары по телу.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что работает в должности участкового УУП ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... .... Свидетель №1 был адресован материал по факту причинения телесных повреждений ФИО7 В ходе проверки было установлено лицо, причинившее телесные повреждения – ФИО1, от которого поступило чистосердечное признание (лист дела 68-69).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, что --.--.---- г. встретился с ФИО7, примерно в 23 часа 30 минут Свидетель №2 пошел к матери, по адресу – ... ...139. Примерно в 01 час --.--.---- г. Свидетель №2 позвонил сосед по имени Никита, который проживает на 1 этаже ... ..., и спросил, разрешал ли Свидетель №2 дергать дверь подъезда, на что Свидетель №2 сказал – нет. Затем Свидетель №2 побежал к дому 37 по ... ..., прошел на лестничный проем между 1 и 2 этажами, увидел ФИО7, который сидел на корточках, возле него стоял Никита и его знакомые. Никита еще раз спросил про дверь, Свидетель №2 сказал, что не давал разрешения дергать дверь. После Никита нанес два удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны ФИО7. В это время он держал его за куртку, ФИО7 после того, как Никита нанес удары, вывернул через голову куртку и оставив куртку в руках у Никиты выбежал из подъезда. Свидетель №2 побежал за ним, вернул ему куртку, а он поймав такси уехал домой. Свидетель №2 затем зашел в подъезд, Никита передал телефон ФИО7, который он уронил, когда вывернул куртку, на следующий день Свидетель №2 вернул ФИО7 телефон (лист дела 70-№--).

Рапортом (лист дела №--),

заявлением ФИО7 (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен 1-й подъезд ... ... (лист дела №--),

заключением эксперта №-- от --.--.---- г., в выводах которого указано, что у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде: перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением, гематом челюстно-лицевой области слева (без указания количества), причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовались от взаимодействия тупого твердого предмета и области лица потерпевшего, механизм – удар, комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования позволяют высказаться о возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении – --.--.---- г..

Множественных ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы (без указания количества и локализации в медицинских документах), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью; о механизме и давности образования повреждений высказаться не представляется возможным в виду отсутствия описания в медицинских документах морфологических особенностей повреждений.

Характер и локализация повреждений в различных областях тела, исключают возможность одномоментного образования его, при однократном падении на плоскость из положения стоя (лист дела 45-47).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «д» части 2 статье 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание, которую расценивает как явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступлений подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО1 испытательный срок – 02 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.