Дело № 2-874/2022

УИД 54RS0029-01-2022-000706-40

Поступило 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ОАО «Банк Российский кредит», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от обременения в виде запрета регистрационных действий и регистрации перехода права на земельные участки,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила освободить от ареста земельные участки: КН №, общей площадью 1032 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, для объектов жилой застройки, КН № - 1006 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома; вынести решение о государственной регистрации перехода права на земельные участки: КН №, общей площадью1032 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, для объектов жилой застройки, и КН № 1006 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, на ФИО3 на основании договора купли-продажи

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и <адрес>, кадастровый №. Указанные земельные участки принадлежат ответчику на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером № - на основании договора купли-продажи №/С-д от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи №/С-д от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером № - на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельных участков до 31.12.2018. Оплата за указанные земельные участки составляла 200 000 руб. и была произведена в соответствии с разделом 5 предварительного договора в день его подписания, что подтверждается распиской, выданной ответчиком. В указанный срок основной договор заключен не был, и стороны заключили 01.06.2019 дополнительное соглашение к предварительному договору, в котором изменили срок заключения основного договора до 01.06.2020. Однако, в указанный срок ответчик стала уклоняться от заключения основного договора. 10.06.2020 истец вручила претензию ответчику, но ответа не последовало; на предложения истца о явке в Управление Росреестра для регистрации перехода права на земельные участки, ответчик не являлась. 10.07.2020 истец подписала договор купли-продажи земельных участков у ответчика, вручила ей уведомление о дате и времени, назначенном для регистрации перехода права на 15.07.2020 на 16.45. Ответчик вновь не явилась, 03.08.2020 направила письмо, согласно которому поставила истца в известность, что переход права на земельные участки не может быть осуществлен в связи с тем, что на них наложены обременения 25.09.2018. На момент заключения предварительного договора земельные участки не были никому проданы, заложены, в споре и под арестом не находились и были свободны от любых прав и притязаний третьих лиц. С 2018 года ФИО6 владеет и пользуется земельными участками правомерно, земельные участки были переданы ей по договору, ею выплачена стоимость земельных участков, она пользуется земельными участками в соответствии с назначением, посажены ягодные кустарники, плодовые деревья. В сезон они засаживаются овощами, картофелем. Никаких исполнительских действий с сентября 2018 года по настоящее время не проводилось. ФИО3 полагает, что земельные участки с января 2018 года принадлежат ей, однако, по независящим от нее причинам переход права собственности на данные земельные участки она не смогла зарегистрировать.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, обеспечила участие представителя ФИО1

Представитель истца ФИО3 ФИО1 в судебном заседании, уточнив исковые требования, просила освободить спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, № от обременения в виде запрета регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем, вынести решение о регистрации перехода права на указанные земельные участки на ФИО3, и, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что на спорные участки решениями Ленинского районного и Мошковского районного судов взыскание обращено не было, условия договора ФИО7 выполнила, оплатила стоимость земельных участков (о чем у нее имеется расписка), в связи с чем в настоящее время нарушаются права ФИО7 и ее сына (ребенка – инвалида) на распоряжение своим имуществом, так как она с 2018 года использует землю, осуществляет там посадки, но не может начать строительство жилого дома и использовать земельный участок для целей, для которых она его приобретала (строительства жилого дома, чтобы ухаживать за своим ребенком –инвалидом). Полагает, что в данном случае действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют законодательству, так как взыскание должно быть соразмерным долгу, тем не менее, обременения наложены в отношении имущества ФИО4, стоимость которого в десятки раз превышает стоимость ее долга перед банком.

Представитель истца ФИО3 ФИО5, участвовавший ранее в судебном заседании, пояснил, что при заключении предварительного договора купли – продажи никаких обременений на спорные земельные участки не было, данное обстоятельство было проверено ФИО7 и нашло отражение в договоре. На сегодняшний день ФИО7 открыто пользуется земельным участком, ведет хозяйство.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие с участием представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО2, действующая на основании доверенности, согласилась с исковыми требованиями и просила их удовлетворить, поддержала доводы отзыва на исковые требования, и показала, что со стороны ФИО4 никаких нарушений не было, поскольку спорные земельные участки не были переданы в залог банку и на момент заключения предварительного договора не были обременены; из-за неграмотной работы судебных приставов ФИО4 вынуждена оплачивать налоги, в том числе на спорные земельные участки, и не может предпринять никаких действий по поводу реализации участков, чтобы погасить задолженность.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Банк Российский кредит», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; с заявленными ФИО3 требованиями не согласился, считая их незаконными и необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, предоставил возражения на исковое заявление и на отзыв ответчика ФИО4, суть которых сводится к следующему: ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Новосибирска в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» с ФИО4 и ряда лиц солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23391274,45 руб., и обращено взыскание на имущество. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство, задолженность перед Банком не погашена в полном объеме, исполнительное производство в отношении ФИО4 не окончено. ФИО4 является солидарным должником и отвечает по обязательствам всем своим имуществом соразмерно долгу. Ввиду наличия непогашенной задолженности перед Банком ФИО4 не могла заключать сделки по отчуждению имущества, на которое могло быть обращено взыскание с целью погашения долга. Договор купли-продажи не прошел обязательную государственную регистрацию, а, следовательно, ФИО3 не может считаться собственником земельных участков и просить суд об освобождении имущества от ареста и регистрации перехода права.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на личном участии не настаивал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно разъяснениям пунктов 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе совершать не только приведенные в ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные действия, но и, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества. Обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Новосибирска в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» с ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ООО «Строительное управление №» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23391274,45 руб., и обращено взыскание на заложенное имущество (земельные участки).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным удом г. Новосибирска по делу №, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), обращение взыскания на заложенное имущество (40 земельных участков, расположенных в <адрес> в кадастровыми номерами №) в размере 23 457 274,45 руб. в пользу взыскателя ОАО «Банк Российский кредит», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе исполнения по акту о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельные участки в количестве 39 (за исключением участка с КН №) были переданы ОАО КБ «Банк Российский кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», на общую сумму 11 726 719,13 руб.

В целях взыскания оставшейся задолженности по иску судебного пристава -исполнителя решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на принадлежащие ФИО4 и другим должникам земельные участки с КН №.

Реализовать данные 7 участков, а также участок с КН № не представилось возможным в силу объявления банкротом ФИО8 и смерти <данные изъяты>.

В настоящее время, как следует из информации, представленной Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ГУФССП России по Новосибирской области) по запросу суда, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №), принадлежащих должнику на праве собственности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет не снят, остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 11 302 092,36 руб., остаток задолженности по исполнительному сбору - 1 642 009,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) земельных участков, по которому продавец обязалась передать в собственность покупателя земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и <адрес>, кадастровый №, а покупатель обязалась принять и оплатить участки, указанные земельные участки принадлежат продавцу по праву собственности; переход права собственности подлежит государственной регистрации; продажная цена отчуждаемых земельных участков составила 200 000 руб., расчет производился в момент подписания предварительного договора путем передачи наличными денежных суммы (л.д. 18-20).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО3 200 000 руб. по предварительному договору за земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>.

На момент заключения предварительного договора право собственности продавца – ответчика ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленными выписками из ЕГРН об объекте недвижимости, согласно которым ФИО4 является правообладателем земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ), и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в отношении указанных земельных участков, согласно сведений из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ было установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23-26).

Между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельных участков о том, что стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО3 уведомление о том, что она не имеет возможности подписать договор купли-продажи земельных участков в соответствии с условиями Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить регистрацию перехода права в связи с тем, что в рамках исполнительного производства на данные земельные участки наложены обременения; ею предпринимаются меры для освобождения земельных участков от обременения (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен основной договор купли-продажи спорных земельных участков (л.д. 8-10).

Как установлено в судебном заседании, на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ установленного в отношении спорных земельных участков с КН № обременения в виде запрещения регистрации, наложения судебным приставом запрета на совершение действий по регистрации на спорные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления настоящего иска, ФИО3 не являлась собственником земельных участков, ее право собственности зарегистрировано не было, а продавец земельных участков ответчик ФИО4 указанные действия по наложению ареста (запрета) не оспаривала. Также не оспорено ни истцом ФИО3, ни должником ФИО4 и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату наложения ареста (запрета на совершение действий по регистрации) в отношении указанного недвижимого имущества, право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4 и зарегистрировано в настоящее время. Истец ФИО3 не имеет право на защиту своих интересов в порядке ст. 442 ГПК РФ.

Доводы стороны истца о наличии исполненного договора купли-продажи объектов недвижимости не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований.

Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; ст.ст. 131, 551 ГК РФ закреплена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимые вещи. Это же нашло отражение в пунктах 6.2 Предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

Таким образом, ФИО4, будучи солидарным должником, отвечая по обязательствам всем своим имуществом соразмерно долгу, в силу положений п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ, не могла заключать сделки по отчуждению имущества, на которое могло быть обращено взыскание с целью погашения долга.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что спорные земельные участки не являлись предметом залога и не были обременены на момент заключения предварительного договора купли – продажи, а потому в отношении них может быть осуществлен переход права к ФИО3, суд находит неубедительными и основанными на неправильном толковании норм права.

Доводы стороны истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют законодательству, судом не принимаются как не относящиеся к предмету спора. Кроме того, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорных земельных участков не оспаривались ни истцом, ни ответчиком ФИО4

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об освобождении спорных земельных участков от обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий и регистрации перехода права на эти земельные участки за ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ОАО «Банк Российский кредит» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич