РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Филипенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-876/2024 по административному исковому заявлению Савеловского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Филиал ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ «ПНД № 5», о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 с требованиями о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что Савеловской межрайонной прокуратурой адрес в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения были выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на передвижение по адрес. Так, было установлено, что ФИО1, паспортные данные, в установленном законом порядке выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS)» серии <...> от 22.03.2017, между тем он состоит под диспансерным наблюдением в ПНД № 5 с диагнозом МКБ-10: F07.82 «Другие органические расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией». Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, заболевания по МКБ-10 F00-F09 относятся к психическим расстройствам и расстройствам поведения, а лица, страдающие такими заболеваниями, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности. В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» межрайонный прокурор просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами административного ответчика.

Представитель административного истца помощник Савеловского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, указав, что проводились неоднократные обследования, в приеме препаратов не нуждается, терапию 18 лет не принимал, все документы им были предоставлены, их достаточно для вывода об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. В настоящее время приступов нет, то есть имеет место стойкая ремиссия, он всю жизнь работает водителем, в том числе в настоящее время. Для того, чтобы снять инвалидность и диагноз необходимо пройти еще одну комиссию, не знал, что имеющихся диагноз является противопоказанием, только в рамках рассмотрения данного дела выяснилось, что для отмены кода заболевания необходимо проходить комиссию, врач разъяснил, что при прекращении диспансерного наблюдения и переходе в стадию консультативно-лечебного наблюдения, он сможет управлять транспортным средством.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Филиал ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ «ПНД № 5» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомили, от представителя Филиал ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ «ПНД № 5» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в связи с нарушением прав участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 27 Закона № 3185-1 диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъектом Российской Федерации в сфере здравоохранения. Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или при значительном и стойком улучшении психического состояния лица.

Согласно частями 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2 названного Перечня к противопоказаниям к управлению транспортными средствами относятся психические расстройства и расстройства поведения: органические, включая симптоматические, психические расстройства, что соответствует группе кодов F00-F09 международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, заболевания по МКБ-10.

Из материалов дела следует, что ФИО1, паспортные данные, в установленном законом порядке выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS)» серии <...> от 22.03.2017, между тем он состоял под диспансерным наблюдением в ПНД № 5 с диагнозом МКБ-10: F07.82 «Другие органические расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией», что подтверждается ответом на требование прокурора от 14.02.2024 № 467 Филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД №5».

До 2018 года сведений о психическом состоянии фио в медицинской документации не содержится.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № 200200516 ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД №5» в листе заключительных (уточненных) диагнозов ФИО1 27.07.2023 установлен заключительный диагноз «Другие органические расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией».

Из медицинской карты также следует, что 21.12.2018, 30.01.2019, 04.03.2019, 06.05.2019, 08.07.2019. 30.09.2019, 05.11.2019, 18.12.2019, 03.02.2020. 02.03.2020, 19.05.2020, 22.05.2020, 28.08.2020, 12.10.2020, 26.11.2020, 14.01.2021, 30.04.2021, 02.09.2021, 10.02.2022, 25.05.2022, 20.09.2022, 06.10.2022, 08.12.2022, 09.06.2023, 29.12.2023, 19.02.2024. 18.04.2024 ФИО1 обращался на прием самостоятельно для продления лечения, предъявлял в том числе жалобы на сохраняющиеся припадки по типу замирания, потери сознания, регулярно принимал терапию противосудорожными препаратами, в первом полугодии 2020 года жалоб не было, на фоне терапии эпиприступов не отмечалось, во второй половине 2020 года и в 2021 году снова предъявлял жалобы на периодические «замирания», на трудности концентрации внимания, быструю утомляемость при работе, на плохую память и сон, в 2022 и 2023 годах снова предъявлял жалобы на ежедневные эпиприступы в виде замираний до 5 минут по утрам. Диагноз F07.82 «Другие органические расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией», назначалось медикаментозное лечение. На приеме 18.04.2024, уже после подачи административного иска в суд, ФИО1 отказывался от выписки ПФТ.

Из ответа на требование прокурора от 14.05.2024 № 1665 Филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД №5» следует, что по результатам проведенной расширенной врачебной комиссии от 13.05.2024 № 603 диспансерное наблюдение в отношении фио прекращено.

Из протокола врачебной комиссии ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД №5» от 13.05.2024 № 603 усматривается, что в связи с тем, что весной 2024 года встал вопрос о лишении водительских прав, ФИО1 интересовался снятием с Д-наблюдения, пересмотра диагноза. При опросе ФИО1 отрицал наличие ежедневных эпиприступов по утрам, однако согласно амбулаторной карте в 2021-2022 годах имеются дневниковые записи о разной частоте эпиприступов и их наличии. Сохраняются эпизодические (1 раз в несколько месяцев) секундные замирания, обычно в утреннее время. Последнее время ПФТ не принимает. Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается ввиду значительного и стойкого улучшения психического состояния здоровья пациента, длительной медикаментозной ремиссией, высоким уровнем социальной адаптации.

Из протокола судебного заседания от 16.05.2024 следует, что представителем заинтересованного лица ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД №5» по доверенности фио даны объяснения и ответы на вопросы административного истца, согласно которым у фио имеется 3 группа инвалидности, решение о снятии инвалидности не принималось. Заключения невролога по поводу имеющегося у фио заболевания «эпилепсия» нет, так как ПНД не является учреждением, которое решает неврологические вопросы. В медицинской карте фио имеется выписка из детской больницы 2002 года и имеются данные, начиная с 2020 года. ФИО1 попадал в детскую психиатрическую больницу и там был установлен определенный диагноз, посещение невролога в поликлинике и обращения пациента по поводу эпилепсии ПНД не отслеживаются. Диагноз F07.82 не снят, вопрос о его снятии относится к компетенции врачебной комиссии. ПНД следило за состоянием пациента, исходя из этого назначалось лечение. С заявлением о снятии диагноза необходимо обратиться с отдельным заявлением, комиссией рассматривался только вопрос о диспансерном наблюдении. Поскольку имеются сведения об эпилепсии, неврологический диагноз G40 не снят, по профилю не имеет отношения к ПНД, высказаться по вопросу о возможности управления транспортным средством представитель затруднился.

В медицинской карте ГБУЗ адрес «ГП №62» отражены зарегистрированные обращения фио за медицинской помощью.

Согласно протоколу обследования ГБУЗ ПКБ № 4 им. фио ДЗМ Филиала ПНД № 5 от 20.05.2024 у фио выявлены неспецифические диффузные изменения БЭА головного мозга – характер изменений фоновой ЭЭГ, а также реакция на афферентные раздражители указывает на недостаточность активационных сдвигов на ЭЭГ, и отражает ослабление восходящих влияний ретикулярной активирующей системы. За время записи типичных эпилептиформных знаков и межполушарной ассиметрии не выявлено. Периодические и ритмичные паттерны не зарегистрированы. По сравнению с обследование от 18.04.2024 без отрицательной динамики.

Из заключения МРТ от 27.05.2024, проведенного ФИО1, следует, что данных за острые ишемические изменения, объемные образования на момент исследования не получено. МР-признаки единичных мелкоочаговых изменений вещества головного мозга, вероятно, вазогенного характера. Минимальное расширение периваскулярных пространств. МР-картина умеренной наружной заместительной гидроцефалии. Косвенные признаки внутричерепной гипертензии. Составить с клинико-анамнестическими, лабораторными данными. Рекомендована консультация невролога, лор-врача, ДССГГ сосудов головы.

Определением Савеловского районного суда адрес от 11.06.2024 по ходатайству представителя административного истца по административному делу № 2а-876/2024 по административному исковому заявлению Савеловского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами назначена амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: обнаруживается ли у ФИО1, паспортные данные, диагноз F07.82 «Другие органические расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией» в настоящий момент времени, если да, то имеет ли место ремиссия. Имеются ли у ФИО1, паспортные данные, медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. фио.

Из поступившего в адрес суда заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио» МЗ РФ от 02.09.2024 следует, что в связи с неясностью клинической картины решить диагностические и экспертные вопросы в отношении фио при однократном амбулаторном обследовании не представляется возможным. ФИО1 рекомендуется проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Из представленных на экспертизу медицинских документов и указанного заключения следует, что ФИО1 в 2002 году проходил лечение в ДБ № 7, ему был установлен диагноз «Ювенильная абсансная эпилепсия», с 06.02.2002 по 15.03.2002 поступил на обследование в ДПБ № 6, диагноз при поступлении «Органическое расстройство личности в связи с эпилепсией. Психоорганический синдром. Суицидальные проявления». ФИО1 был выписан 15.03.2002 с диагнозом «Деменция в связи с эпилепсией. Неврозоподобный синдром. Психический инфантилизм». Сведений о психическом состоянии фио с 2002 по 2018 года не имеется.

В ходе исследования 02.09.2024 у фио отмечалась некоторая раздражительность и тревога при затрагивании значимых тем, в том числе связанных с актуальной ситуацией. Относительно настоящей юридической ситуации пояснял, что он работает водителем-универсалом, хотел бы снять диагноз, чтобы управлять транспортным средством. Подчеркивал, что это его заработок, он на протяжении 17 лет работает водителем, никогда никаких проблем с вождением не было. Относительно имеющегося у него диагноза несколько уклончив, пояснял, что его мама «в детстве чего-то хотела», водя его по врачам. Признавал, что у него бывали очень кратковременные, секундные отключения, но это никак не отражалось на работе, в последние годы такого не было. При экспериментально-психологическом исследовании на первый план выступают индивидуально-психологические особенности подэкспертного: на фоне стремления представить себя в положительном свете выявляется дисгармоничность личностного склада: черты аффективной ригидности с недоверчивостью, самолюбием, обидчивостью, внешнеобвиняющими тенденциями сочетаются с выраженной чувствительностью к внешней оценке, эмоциональной лабильностью, чертами демонстративности. Отмечается обстоятельность мышления, внимание к деталям, ориентация на собственный опыт, тенденция к конкретности, оценочность отдельных замечаний с морализаторским оттенком. Ассоциативные образы преимущественно конкретны, реже атрибутивны и с несложной символикой, отмечаются повторы, затруднения при опосредовании абстрактных понятий, единично отмечается малосодержательный образ по формальному признаку, образы достаточно эмоционально окрашены, многие проективны – отражают личностные смыслы, жизненный опыт. Линии рисунков неровные при в целом упорядоченной композиции. Пояснения достаточно содержательны. Результативность опосредованного запоминания несколько ниже, чем механического, в целом мнестические процессы без значимых нарушений.

Административным истцом в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, против удовлетворения которого ФИО1 возражал, определением Савеловского районного суда адрес от 28.12.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 до 13.05.2024 состоял под диспансерным наблюдением ПНД № 5 в диагнозом «Другие органические расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами в силу приведенных положений законодательства. Заявление о прохождении комиссии для прекращения диспансерного наблюдения было подано только после обращения прокурора в суд с иском.

По данным из копии амбулаторной карты ФИО1 регулярно, раз в три месяца, посещал врача-психиатра для выдачи рецепта на вальпроевую кислоту. На приеме 19.02.2024 у административного ответчика сохранялись жалобы на ежедневные «замирания», длящиеся по 1-2 секунды, забывчивость, прием поддерживающей терапии он продолжал. Диагноз и лечение оставались прежними. На приеме 18.04.2024 врачом сделаны записи о том, что со слов фио, он продолжает принимать лекарственную терапию по назначенной схеме. Состояние без ухудшений, сохраняются ежедневные эпиприступы в виде замираний до минуты в различное время суток.

Из материалов дела следует, и не отрицалось административным ответчиком, что диагноз МКБ-10: F07.82 «Другие органические расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией» не снят, врачебная комиссия по данному вопросу не проводилась.

Установленный ФИО1 диагноз F07.82 «Другие органические расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией» предусмотрен пунктом 1 раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права и субъективной оценке представленных доказательств.

Вопреки позиции фио, по данным медицинской документации, что также получило отражение в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02.09.2024, вплоть до апреля 2024 года административный ответчик принимал поддерживающую терапию и отмечал наличие эпиприступов.

Представленная ФИО1 медицинская документация об обратном не свидетельствует, а лишь подтверждает, что его состояние за период проведения обследований оставалось без ухудшений.

Представленное ФИО1 заключение по результатам приема в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 08.11.2024 не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как данные в нем отражены, в основном, со слов самого фио, данный прием являлся первичным, у врача отсутствовала вся необходимая медицинская документация, кроме того, по его результатам ФИО1 рекомендовано продолжить лечение в амбулаторных условиях.

Государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К числу таких требований Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).

Раздел I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, определяющий конкретные психические заболевания, наличие которых исключает получение права на управление транспортными средствами, предусматривает учет всеми врачами, участвующими в освидетельствовании гражданина, степени тяжести его заболевания и не предполагает произвольного применения, с учетом права на последующее переосвидетельствование, а также имеющейся у гражданина возможности судебного обжалования результатов освидетельствования.

Приведенное выше правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства.

Тот факт, что ФИО1 после обращения прокурора в суд с административным иском, а именно, с 14.05.2024, не находится под диспансерным наблюдением в связи с выявленным заболеванием, не свидетельствует об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами. Перечисленные выше нормы законодательства не связывают возможность прекращения права управления транспортными средствами при установлении соответствующего диагноза с наличием либо отсутствием диспансерного наблюдения либо учета. Причины, по которым лицо не наблюдается у врача при этом значения не имеют.

Суд учитывает, что наличие права на управление транспортными средствами у ответчика с медицинскими противопоказаниями создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц.

Поскольку административный ответчик имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами.

Одновременно с этим суд приходит к выводу о необходимости в установленном законом порядке объявления в розыск и изъятия водительского удостоверения серии <...> от 22.03.2017 на имя ФИО1, который следует осуществить компетентным органом МВД России.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Савеловского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, паспортные данные, подтвержденное водительским удостоверением серии <...> от 22.03.2017.

Решение является основанием для изъятия водительского удостоверения серии <...> от 22.03.2017 у ФИО1, паспортные данные Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.