Санкт-Петербург

Дело № 2-6677/25 22 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре Д.С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что по договору займа от 27.04.2024, заключенному займодавцем ФИО2 Ильёй М. (истец) и ответчиками ФИО3, ФИО4, удостоверенному нотариусом ФИО1 и зарегистрированному в реестре №-н/78-2024-5-411, ответчикам были предоставлены заемные денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а ответчики приняли на себя обязательства – ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, путем уплаты ежемесячных одинаковых платежей, а также – возвратить сумму займа, не позднее 27.04.2025;

также, 27.04.2024 истцом и ответчиком ФИО4 был заключён договор залога квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО1 и зарегистрированный в реестре № 78/96-н/78-2024-5-412;

условиями договора займа от 27.04.2024 предусмотрено:

сумма займа - 5 000 000 (пять миллионов) рублей (п. 1. договора);

срок возврата займа – 27.04.2025 (п. 1 договора);

проценты на сумму займа - 4% (четыре процента) в месяц от суммы фактически выданного займа, начисляются со дня выдачи займа (п. 4 договора);

срок выплаты процентов - ежемесячно, 27 числа каждого календарного месяца (п. 4 договора);

пени за нарушение сроков выплаты процентов или срока возврата суммы займа - 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (п. 6 договора);

факт передачи ответчикам заемных денежных средств, в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей, подтверждается самим договором займа от 27.04.2024, так как денежные средства были перечислены истцом на публичный депозитный счёт нотариуса ФИО1 до заключения указанного договора, и не оспаривается ответчиками;

в соответствии с условиями договора займа от 27.04.2024, ответчики осуществили уплату процентов по договору, в размере 600 000 рублей за 3 месяца, то есть, внесли платежи от 27.05.2024, от 27.06.2024, от 27.07.2024;

следующие платежи были совершены ответчиками с просрочками и в меньших, нежели предусмотрено договором, суммах;

начиная с 27.11.2024 уплата ответчиками не производится.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа от 27.04.2024, в размере 7 550 000 рублей, включающий:

основной долг – 5 000 000 рублей;

проценты за пользование займом, за период с 27.10.2024 по 27.01.2025 – 780 000 рублей;

проценты за пользование займом, за период с 28.01.2025 по 27.04.2025 – 600 000 рублей;

пени, за нарушение сроков выплаты процентов или срока возврата суммы займа, из расчета 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за 129 дней просрочки, по состоянию на 05.02.2025, – 645 000 рублей;

пени за нарушение сроков выплаты процентов или срока возврата суммы займа, из расчета 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за 105 дней просрочки, за период с 06.02.2025 по 22.05.2025, – 525 000 рублей.

В письменных возражениях ответчик ФИО3, в письменных дополнениях к возражениям ответчик ФИО4 утверждали, что иск не подлежит удовлетворению, так как дополнительным соглашением от 07.05.2024 в договор займа от 27.04.2024 были внесены изменения, в соответствии с которыми обязательства ответчиков сведись к выплате 2 105 419 рублей 19 копеек по различным реквизитам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы письменных возражений.

Ответчик, ФИО3 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

П. 1 ст. 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 той же статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 той же статьи, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;

если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

П. 2 той же статьи гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, подтверждаются материалами дела.

Расчет долга ответчика условиям договора займа соответствует, является арифметически верным, судом проверен и принят.

Довод ответчиков о том, что дополнительным соглашением от 07.05.2024 в договор займа от 27.04.2024 были внесены изменения, которыми обязательства ответчиков по возврату долга были прекращены, судом отклоняются, поскольку:

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений;

буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в соглашении от 07.05.2024 о внесении изменений в договор займа от 27.04.2024, не следует, что заемное обязательство ответчиков, на сумму 5 000 000 рублей, предусмотренное п. 1, п. 2 договора займа от 27.04.2024, а равно – условие о платности займа, установленное п. 4 договора, условие об обеспечении исполнения заемного обязательства, предусмотренное п. 6 договора, тем или иным образом прекращены (отменены).

Как следствие, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскивается также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 95 600 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, долг по договору займа от 27.04.2024, в размере 7 550 000 рублей, пени, из расчета 5 000 рублей в день, начиная с 23.05.2025, и по день уплаты долга, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 95 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 13.06.2025