КОПИЯ Дело №2-5038/2022

50RS0042-01-2022-006927-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., с участием прокурора Седовой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме ФИО1 зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2, брак с которым прекращен в 2001 году. После расторжения брака ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. С момента выезда и до настоящего времени ответчик коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просят признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину неявки неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что права администрации не нарушаются.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № 109 от 16.02.2000 года (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак (л.д. 10), который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

Обратившись в суд истец, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному выше адресу, ссылаясь на то, что ответчик не является членом ее семьи, длительное время в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из указанной нормы фактический выезд из квартиры нанимателя и членов его семьи в другое место жительства расценивается законодателем как расторжение договора социального найма. Только выезд должен быть не временным, а постоянным.

Как разъяснил в п. 32 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что ответчик после расторжения брака забрал все свои вещи и выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время вещей его в квартире нет, вселяться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Из представленных в материалы дела квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг усматривается, что коммунальные платежи начисляются с учетом двоих зарегистрированных, а оплату производит истец (л.д. 14-19).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из квартиры, длительный период не пользуется ей, вселиться не пытался, не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, членом семьи нанимателя не является.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришёл к выводу о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., то он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 60, 67, 83 ЖК РФ, ст.ст.56,167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 18.10.2022 года

Судья подпись Т.А. Базылева