12-1209/23
50RS0№-31
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «Совкомбанк» ФИО3 на постановление первого заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – первого заместителя главного судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица ПАО «Совкомбанк»,
установил:
Постановлением первого заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – первого заместителя главного судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «Совкомбанк»» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Не согласившись с данным решением, защитник ФИО3 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ввиду отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, а в случае признания постановления законным, снизить размер назначенного штрафа.
Вместе с жалобой в адрес суда поступило ходатайство о восстановлении сроков на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев которое, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и свидетельствующим об уважительности причины пропуска процессуального срока, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и защитник юридического лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» в период 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 3-е Почтовое отделение, <адрес> допустило совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Так, ПАО «Совкомбанк», используя символику государственных органов направило ФИО4 «Извещение» и два «Уведомления о передаче в суд и возбуждении исполнительного производства», имеющее явные признаки подделки, чем ввело последнюю в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, тем самым оказывая на заявителя психологическое давление, а также направило в мессенджере «WhatsApp» сообщение с требованием погашения задолженности, в котором отсутствуют сведения о кредиторе, а также контактные данные.
Факт совершения названного административного правонарушения и вина ПАО «Совкомбанк» подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания; жалобой ФИО4 с приложениями, объяснениями ФИО4, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
ПАО «Совкомбанк» является единственным лицом, экономически заинтересованным в возврате задолженности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПАО «Совкомбанк» имелась.
Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для снижения назначенного наказания, не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для освобождения ПАО «Совкомбанк от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление первого заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – первого заместителя главного судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица ПАО «Совкомбанк» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.П. Зарецкая