УИД 74RS0040-01-2023-000332-95
Дело № 2-262/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года с. Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Чвало А.А., действующего на основании ордера № от "Дата",
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от "Дата" и взыскании задолженности за период с "Дата" по "Дата" 2023 года (включительно) в размере 586 633 рубля 62 копейки.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» России» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 17,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования со стороны заемщика систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. Должник является держателем дебетовой карты Сбербанк счета карты №. "Дата" должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлено заявление на получение кредита. Заемщику было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписки по счету по банковской карте клиента, выбранного заемщиком, Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннутитетными платежами. Однако, Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с "Дата" по "Дата" просроченные проценты составили 37 957 рублей 64 копейки, просроченный основной долг- 458 675 рублей 98 копеек, что подтверждается расчетом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Просили удовлетворить требования в полном объеме (л.д.7-8).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д.8 оборот,85).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что у нее этих денег не было, она никакие документы не подписывала, электронной подписи у нее нет. Указала, что ей позвонили с номера 900, сказали, что выдадут бесплатный кредит, она согласилась и ей зачислил денежные средства, поступили деньги на счет она не знает. У нее было открыто несколько счетов в ПАО «Сбербанк» и счет в банке «Тинькоф». Абонентский номер +№ принадлежит ей, к этому номеру телефона была привязана карта. Обстоятельства получения кредита не помнит.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Чвало А.А. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что его доверитель оказалась в сложной ситуации, она очень внушаемый человек. Просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на определение Верховного Суда РФ № 5КГ-22-127-К2 от 16 декабря 2022 года.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что "Дата" между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита-по истечение 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.1,2), под 17,8% годовых (п.4), с погашением кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей в платежную дату 21 число месяца (п.6), что подтверждается Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.17), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 30).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, что подтверждается Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 32), выпиской из системы мобильный банк (л.д. 20), списком платежей и заявок (л.д. 28), журналом регистрации входов (л.д.26-27).
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства в сумме 557 000 рублей, что подтверждается выпиской из счета (л.д.15), списком платежей и заявок (л.д.28), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 29).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 30).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (л.д.58-62).
Установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются не надлежащим образом, нарушен порядок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21), движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки, движением просроченных процентов и неустойки, движением срочных процентов на просроченный основной долг, движением неустоек (л.д.21 оборот-23), выписками по счету (л.д. 15), в связи с чем суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в силу п.4.2.3 Общих условий являются обоснованными.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с "Дата" по "Дата": суммы основного долга 548 675 рублей 98 копеек и просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 37 957 рублей 64 копейки.
Задолженность определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора и ст.319 ГК РФ, что подтверждается расчетом (л.д.21), выпиской из счета о движении денежных средств и списании в погашение кредита..
Иного контррасчета в обоснование иного размера задолженности ответчиком не представлено. Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании неустойки, суммы процентов на день рассмотрения дела в суде истцом не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
У суда не вызывает сомнения, что Банк "Дата" направлял заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 33), однако, в установленный в требовании срок, не позднее "Дата", задолженность не была погашена.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от "Дата" - ссудная задолженность - 548 675 рублей 64 копейки, просроченные проценты - 37 957 рублей 64 копейки.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не подписывала кредитный договор, не брала кредит, опровергаются ее пояснениями данными в ходе расследования по уголовному делу по факту хищения группой лиц денежных средств с банковской карты ФИО1, из которых следует, что она увидела рекламу о заработке в «Газпром» в информационной сети интернет в браузере Гугл Хром и у нее возникло желание заработать денежные средства, она перешла по ссылке, оставила свой контактный номер телефона №, с ней связался ФИО2, который указал, что его коллега научит ее зарабатывать, он дал его номер, и она связалась со С.вым В.А., который предложил скачать приложение для инвестирования. "Дата" с ней связался ФИО3, который наблюдал как она оформляла кредит в приложении «Сбербанк»» на сумму 558 992,92 рубля (л.д. 165-168,182-187), выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 169-174).
Ссылка представителя ответчика ФИО1 - Чвало А.А. - на определение Верховного суда РФ № 5КГ-22-127-К2 от 16 декабря 2022 года не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований по данному иску, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Обсуждая требования о досрочном расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Таким образом, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.
Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении тридцатидневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.
ПАО «Сбербанк» "Дата" направлял ФИО1 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до "Дата" и предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 33), которое не было исполнено, что свидетельствует, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, в досудебном порядке. ФИО1 возражений относительно заявленных требований в части расторжения кредитного договора не выразила.
При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии с п.п.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом цены иска была уплачена государственная пошлина в сумме 15 066 рублей 34 копейки (л.д.10), в том числе за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей и за взыскание задолженности в сумме 9066,34 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от "Дата", заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № задолженность по кредитному договору № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата": просроченный основной долг в размере 548 675 (пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 64 копейки, просроченные проценты - 37 957 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 64 копейки, расходы по госпошлине в размере 15 066 (пятнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения через Уйский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: А.Н. Лавренова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2023 года.