Дело № 2-1221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 18.02.2013 ** в сумме 111599,68 руб., из которой: 42134,90 руб. – задолженность по основному долгу, 7950,44- проценты на непросроченный основной долг, 59264,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250,00 руб. –штрафы, в также государственную пошлину в размере 3431,99 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.02.2013 КБ, «Ренессанс Кредит» заключило с ответчиком договор **, на основании которого предоставило ответчику кредитную карту, с суммой кредита 57000 руб. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111599,68 руб. в период с 15.05.2014 по 17.07.2019.

17.07.2019 Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 15.05.2014 по 17.07.2019 ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N rk-160719/1217.

13.04.2023 ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности. Ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 15.05.2014 по 17.07.2019 в размере 111599,68 руб., из которой: 42134,90 руб. – задолженность по основному долгу, 7950,44- проценты на непросроченный основной долг, 59264,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250,00 руб. –штрафы, в также государственную пошлину в размере 3431,99 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 представила заявление, в котором указала, что с исковыми требования не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть если лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что согласно исковому заявлению истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 18.02.2013 ** в размере 111599,68 руб.

При этом, в обоснование заявленных требований истцом представлены: расчет задолженность по договору **, тарифный план "ТП 77", общие условия предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Кредитного договора от 18.02.2013 **, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 истцом в материалы дела не представлено.

Иных документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора истцом, не представлено, что подтверждается уведомлением ООО "Феникс", о наличии документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, представленным в материалы дела.

При этом, согласно акту приема-передачи КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) 17.07.2019 банк указал, что по переуступке права требования передал ООО "Феникс" полный пакет документов, подтверждающий права требования по Договору о Кредите.

Представленная расчет по кредитному договору ** за период с 18.02.2013 по 16.07.2019 не содержит сведений об условиях данного договора, предоставленной сумме, процентах за пользование и сроках возврата.

В связи с чем суд лишен возможности проверить условия, на которых кредитный договор, указанный в иске, был заключен.

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 названного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, ООО "Феникс" обосновало свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора от 18.02.2013, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 Каких-либо сведений о существенных условиях данного договора исковое заявление, а также приложенные к нему документы, не содержат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по конкретному кредитному договору, в виде основной задолженности, процентов, установленной договором неустойки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В данном случае, из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 кредитного договора от 18.02.2013 **, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, в том числе о размере процентов годовых, неустойки, комиссиях, штрафах, которые влияют на размер исковых требований.

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном ООО "Феникс" иске.

Указанная выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства.

В связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 807 ГК РФ для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, процентам, предусмотренной договором неустойки, комиссии, не имеется.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО "Феникс" в части взыскания задолженности по договору от 18.02.2013 №**, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1, образовавшейся за период с 15.05.2014 по 17.07.20149 в размере 111599,68 руб., не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.02.2013 ** отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-001310-68