Дело № 2-140/2025

УИД 75RS0014-01-2025-000268-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кыра 22 сентября 2025 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терехиной А.Н.,

при секретаре Якименко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с настоящими требованиями, в обоснование указывает, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 13.03.2024 заключены договоры №28748258-1, 28748258-2, 28748258-3 о предоставлении займов на общую сумму 34995,00 рублей. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность, в связи, с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80348,52 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не представил.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 13.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительских займов №№28748258-1, 28748258-2, 28748258-3 на суммы 15 000,00 руб., 15 000,00 руб., 4 995,00 руб., срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Договорами предусмотрена уплата процентов в размере 292,000% годовых. Денежные средства перечислены заемщику на банковскую карту, указанную в заявлении.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитами согласно условиям договоров потребительских займов.

07.02.2025 по договору уступки прав требований № 1 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» произведена уступка прав требований, в том числе по договорам потребительских займов №№28748258-1, 28748258-2, 28748258-3 от 13.03.2024.

07.02.2025 по договору № 0702-ЦАСК уступки прав требования (цессии) между ООО ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» произведена уступка прав требований, в том числе по договорам потребительских займов №№28748258-1, 28748258-2, 28748258-3 от 13.03.2024.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом расчетов задолженностей усматривается, что обязательства по погашению займов и процентов за их пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, после получения займа внесение платежей не осуществлялось.

По состоянию на 07.02.2025 задолженность по договорам займов в общей сумме составляет 80348,52 руб., из которой: основной долг – 34995,00 руб. (15 000 руб. + 15 000 руб. + 4995 руб.), проценты – 45353,52 руб.(19440 руб. + 19440 руб.+ 6473,52 руб.).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договоров займа не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по договорам займа, в связи с чем, требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.

Расчеты задолженности судом проверены, ставить их под сомнение оснований не имеется, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 80348,52 рублей, а требования истца - полному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2025 № 50655, а также почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику, в размере 91 руб. 20 коп., что подтверждается списком почтовых отправлений, с указанием суммы платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р. (ИНН:№) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся за период с 14.03.2024 по 07.02.2025 по договорам займов №№28748258-1, 28748258-2, 28748258-3 от (дата), в сумме 80348,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Судья А.Н.Терехина