Дело №

24RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лесосибирский городской суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об удержании из заработной платы суммы исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указав, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он выселен из жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес> предоставлением ему в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель КУМС <адрес> предложил заключить договор об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения указанного в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что решение суда об изъятии жилого помещения не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ он сообщил старшему судебному приставу ФИО2 о том, что КУМС <адрес> не предоставляет ему договор о переходе в его пользу права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес>, а настаивает на заключении соглашения об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, которое он не имеет возможности освободить, в связи с отсутствием прав на иное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в администрацию <адрес> предоставлен договор перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес>, в заключении которого было отказано. Проект данного договора представлен в Лесосибирский отдел ГУФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В исполняемом решении суда не указано о предоставлении жилого помещения взамен аварийного по адресу: <адрес>, в связи с чем считает, что требования службы судебных приставов являются невыполнимыми.

Административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду дополнил, что ему на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с признанием которого аварийным, ему предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был выселен из квартиры по последнему адресу, в квартиру по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес>, куда не имел возможности переехать, в связи с тем, что право собственности на нее ему не было передано, ключи от данной квартиры ему не вручались.

Административный ответчик - представитель ГУФССП по <адрес>, ведущий судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо – представитель администрации <адрес>, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 150 КАС РФ.

Выслушав мнение административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, с предоставлением ему в собственность жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес>.

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность вне очереди жилое помещение, общей площадью не менее 57,3 кв.м, состоящее не менее чем из трех комнат, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям <адрес>, отвечающим установленным требованиям, и находиться в черте <адрес>, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного в установленном законом порядке аварийным и непригодным для проживания.

Данным решением суда установлено, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2017 годы».

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в рамках реализации программы, планируемая дата сноса определена на 1 квартал 2018 г.

ФИО1 получив требование о сносе многоквартирного дома, выбрал способ переселения из аварийного жилья – предоставление другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>А-30. до исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация <адрес>, в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предлагала ФИО1 сообщением от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предложено на выбор получить одно из двух жилых помещений по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес> общей площадью 62.3 кв.м, либо квартиру расположенную по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, общей площадью 61.8 кв.м., обе состоящие из трех комнат.

В телефонном режиме ФИО1 выразил несогласие с предложенными вариантами, поскольку полагал, что ему должна быть предоставлена квартира во вновь построенном многоквартирном доме. Предложенные варианты являются вторичным рынком жилья, в связи с чем он отказывается от предложенного варианта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, судебным приставом-исполнителем установлено, что должником администрацией <адрес> ФИО1 неоднократно предлагались жилые помещения, которые благоустроены применительно к условиям <адрес>, отвечают установленным требованиям и находятся в черте <адрес>, однако взыскатель ФИО1 отказывается произвести осмотр этих квартир, не соглашается с предоставленными ему вариантами, полагает, что ему должна быть предоставлена квартира во вновь построенном многоквартирном доме, тем самым своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, исполнительный документ возвращен взыскателю. Позднее на исполнение исполнительный документ не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1 направлено письмо с указанием на необходимость освобождения жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>А-30. В обозначенном письме указано на то, что ему предлагается для временного проживания квартира по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес>. Данное письмо получено ФИО1

Исходя из анализа вышеперечисленных доказательств судом установлено, что в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме собственнику предложено 2 варианта отдельных трехкомнатных квартир, согласие на предложенные варианты жилых помещений не получено.

Согласно выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество квартира по последнему адресу числиться в реестре муниципальной собственности <адрес>, её площадь составляет 62.3 кв.м, состоит из трех изолированных комнат.

Из представленного администрацией <адрес> акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес> установлено, что кухня и жилые комнаты изолированы. На полу в кухне и одной из комнат линолеум, в остальных комнатах окрашенное ДВП. В туалете и ванной комнате стены облицованы пластиковыми панелями, в комнатах стены оклеены обоями. Сантехническое оборудоване исправное, подключено к системе водоснабжения и канализации. Система отопления в работоспособном состоянии. Электроснабжение в исправном состоянии. Оконные блоки из ПВХ. Входная дверь металлическая.

Из представленного финансово-лицевого счета следует, что в данной квартире отсутствуют лица, состоящие на регистрационном учете.

Таким образом, предоставляемая ответчику в порядке натурального возмещения (компенсации) квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением и предоставлением жилого помещения взамен ветхого: квартира является благоустроенной, отвечает установленным санитарным нормам и техническим требованиям, находится в пределах <адрес>, является равнозначной освобожденному жилому помещению по адресу: <адрес>, состоит из того же количества комнат, что и данное жилое помещение, площадь жилого помещения предоставляемой квартиры (62.3) превышает площадь жилого помещения освобождённой квартиры (48.5), кадастровая стоимость предоставляемой <адрес> 226 084 рубля 93 копей, значительно превышает кадастровую стоимость освобожденной <адрес> 703 рубля 12 копеек.

Как указано ранее, в настоящее время ответчик проживает на условиях найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А-30, которое ему было предоставлено до исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированному жилищному фонду, проживание в которых в силу статьи 95 ЖК РФ носит временный характер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. В этот-же день копия данного постановления направлена ФИО1, получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1, ввиду неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 000 рублей.

При этом, суду не представлено доказательств, подтверждающих фактическую передачу взыскателем должнику, которым в рассматриваемом споре является административный истец, жилого помещения по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес>, ключей от данной квартиры, что действительно ему препятствовало переселиться в данную квартиру.

На момент вынесения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, право собственности на квартиру по последнему адресу не передано истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, можно сделать вывод об отсутствии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от исполнительского сбора, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращено взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с целью исполнения исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что постановление об обращении взыскания на доходы ФИО1 исполнено, исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей удержан из дохода ФИО1, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемой ситуации у ФИО1 возникло право на возврат исполнительского сбора.

Возвращение исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550.

Согласно п. 3 указанных Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

На основании п. 6 Правил, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

С учетом изложенного у суда при принятии решения об освобождении от исполнительского сбора, отсутствуют основания для возврата удержанной его стоимости, поскольку в установленном порядке истец за возвратом денежных средств не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227-228, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отмене постановления, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску муниципального образования <адрес> к ФИО1 о выселении из жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения.

Разъяснить ФИО1 право обратиться в Лесосибирский отдел судебных приставов ГУФССП по <адрес> с заявлением о возврате исполнительского сбора наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова