Дело №2а-2049/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000429-97

Изг.08.08.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 июля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Призывной комиссии военного комиссариата Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата Ярославской области, в котором просил признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Ярославской области от 30.10.2024 года в отношении истца о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Заволжского района г.Ярославля.

В настоящее время истец проходит обучение ФИО1.

При этом, у ФИО4 имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы по состоянию здоровья<данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами.

Решением призывной комиссии Военного комиссариата Заволжского района г.Ярославля от 23.10.2024 года истцу была выставлена категория «В» - ограниченно годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Военного комиссариата Ярославской области от 30.10.2024 года истец был незаконно призван на военную службу, ему присвоена категория годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями.

В ходе проведения медицинского освидетельствования медицинская комиссия не учла имеющееся у истца заболевание <данные изъяты>, которое в силу ст. 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, служит основанием для дачи заключения о категории годности «В». Документы, свидетельствующие об обоснованности постановки иного диагноза, в личном деле призывника отсутствуют.

Поскольку у истца имеется право на отсрочку от прохождения военной службы, проведение медицинского освидетельствование и признание истца годным к прохождению военной службы в период действия отсрочки является неправомерным.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области».

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» по доверенности ФИО6 не явилась, просила рассмотреть заявление в отсутствие, в иске отказать.

Выслушав представителя административного истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (п.1 ст.22 ).

В силу п.2 и 2.1 ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.

Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 18 данного положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО4, <данные изъяты> состоит на воинском учете призывников в Военном комиссариате Заволжского района г.Ярославля.

Призывной комиссией Военного комиссариата Заволжского района г.Ярославля проведено медицинское освидетельствование ФИО4

Решением призывной комиссии Заволжского района г. Ярославля от 23.10.2024 года по результатам медицинского освидетельствования призывника, истец на основании <данные изъяты> Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565, признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач ФИО2 пояснил, что ФИО4 приходил к нему на осмотр 10.10.2024 года по направлению призывной комиссии с жалобами. После проведения осмотра истцу был поставлен диагноз <данные изъяты>.

Истец, со ссылкой на заключение врача ФИО2 считает, что наличие подтверждённого у него заболевания <данные изъяты> является основанием для присвоения ему категории годности «В» с зачислением в запас.

Суд не соглашается с данными утверждениями истца, и показаниями свидетеля ФИО2 поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач<данные изъяты> призывной комиссии Военного комиссариата Ярославской области ФИО3, который осматривал истца, пояснил, что оснований для применения <данные изъяты> Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 не имеется, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку врач<данные изъяты> призывной комиссии Военного комиссариата Ярославской области ФИО3 непосредственно осматривал истца, и при установлении диагноза руководствовался совокупностью медицинских данных, имеющихся в его распоряжении.

Поскольку на дату освидетельствования (30.10.2024 года) не установлено наличие у истца заболевания <данные изъяты> той степени его тяжести, которое, безусловно, влечет освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, и в связи с которым ему могла быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, Решением призывной комиссии Военного комиссариата Ярославской области от 30.10.2024 года (протокол №11) решение призывной комиссии Военного комиссариата Заволжского района г.Ярославля от 23.10.2024 года отменено по причине того, что «диагноз не соответствует статье», ФИО4 присвоена категория годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями.

Доводы истца о том, что поскольку у него имеется право на отсрочку от прохождения военной службы, проведение медицинского освидетельствование и признание истца годным к прохождению военной службы является неправомерным, суд во внимание не принимает, т.к. истцом в силу п.1.2. ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» было написано заявление о проведении ему медицинского освидетельствования.

Таким образом, решение призывной комиссии Военного комиссариата Ярославской области от 30.10.2024 года является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Р.В. Петухов