Дело №2-3472/2022
50RS0036-01-2022-003856-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре Карловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а и ФИО1 АлексА.ны к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021 ПО 24.02.2022 в сумме 416 079,78 руб., штрафа, компенсации морального вреда 200 000 руб. В обоснование иска указали, что 08.06.2020 между ООО «Флагман» и ФИО1 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НП18-08-03-651/1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: , в районе микрорайона Новая Деревня . Согласно п. 3.2. договора объектом долевого строительств, является жилое помещение, условный №, назначение квартира, этаж 3, подъезда 8, проектная общая площадь 56,90 кв.м, проектная общая приведенная площадь 58,60 кв.м, количество комнат 3. Денежные средства за указанную квартиру в сумме 5 368 771,44 руб. были уплачены застройщику в полном объёме. В соответствии с п. 5.1. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - . Согласно передаточному акту к договору передача объекта была осуществлена лишь .
В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в судебном заседании по доверенности ФИО3 ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поддержал письменные возражения на иск.
Суд, изучив дело, пояснения истца, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, между ООО «Флагман» и ФИО1 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НП18-08-03-651/1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: , в районе микрорайона Новая Деревня .
Согласно п. 3.2. договора объектом долевого строительств, является жилое помещение, условный №, назначение квартира, этаж расположения: 3, номер подъезда: 8, проектная общая площадь: 56,90 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 58,60 кв.м, количество комнат:3.
Денежные средства за указанную квартиру в сумме 5 368 771,44 руб. были уплачены застройщику в полном объёме. В соответствии с п. 5.1. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - .
Квартира передана истцам по передаточному акту (л.д.30).
истцами в адрес ООО «Специализированный застройщик «Флагман» была направлена претензия об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.37-39).
Поскольку в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок квартира истцам не была передана, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали, то у истцов возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" приходит к выводу о наличии взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия за период с по продолжительностью 147 дней по расчету истца составляет 416 079,78 руб.
Ответчик ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ и просил в случае принятия решения в пользу истца уменьшить размер заявленной неустойки и размер штрафа, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, периода просрочки, с учетом причин задержки не связанной с волей ответчика.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм учитывая компенсационный характер неустойки и штрафа, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения.
Рассчитанный истцом размер неустойки за 147 дней просрочки передачи объекта долевого участия в сумме 416 079,78 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд полагает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу ФИО1 неустойку за период с по в сумме 80 000 руб., в пользу ФИО1 в сумме 80 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд применяет с. 333 ГК РФ и взыскиваео с ответчика в пользу истцов штраф в размере по 30 000 руб. в пользу каждого.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера физических и нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истцов ФИО1 и ФИО1 представлял их представитель – ФИО2, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором оказания юридических услуг от № на представление интересов истцов в Пушкинском городском суде, стоимость услуг по договору составила 55 000 руб. (л.д.40-41). Оплата оказанных по договору услуг подтверждается представленными в материалы дела чеками от (л.д.42).
Представитель истцов ФИО2 занималась подготовкой искового заявления и участвовала в одном судебном заседании в Пушкинском городском суде – .
Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истцов с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 руб. в пользу каждого.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 АлексА.а и ФИО1 АлексА.ны к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу ФИО1 АлексА.а неустойку за период с по в сумме 80 000 руб., штраф 30 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу ФИО1 АлексА.ны неустойку за период с по в сумме 80 000 руб., штраф 30 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .
Судья