№ 2-5794/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 21 января 2020 года между банком и ООО «Табак Энд Ко» был заключен кредитный договор У, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 09 апреля 2020 года и № 2 от 24 декабря 2020 года, в соответствии с условиями которых ООО «Табак Энд Ко» был предоставлен кредит в размере 3000 000 руб., под 17 % годовых, на срок до 21 июля 2023 года. В целях обеспечения кредитных обязательств ООО «Табак Энд Ко» между банком и ответчиком был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «Табак Энд Ко» обязательств по кредитному договору. Кредит был предоставлен ООО «Табак Энд Ко» в полном объеме. Вместе с тем, ООО «Табак Энд Ко» неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 16 10 января 2022 года образовалась задолженность в размере 3263232,14 руб. 25 октября 2022 ООО «Табак Энд Ко» признан банкротом. Просит взыскать с ответчика в размере 3263232,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24516,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2020 года между банком и ООО «Табак Энд Ко» был заключен кредитный договор У, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 09 апреля 2020 года и № 2 от 24 декабря 2020 года, в соответствии с условиями которых ООО «Табак Энд Ко» был предоставлен кредит в размере 3000 000 руб., под 17 % годовых, на срок до 21 июля 2023 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику ООО «Табак Энд Ко» выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 8245555 от 21 января 2020 года.

Согласно Договору, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством ФИО1

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

21 января 2020 года между банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства № У, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «Табак Энд Ко» всех его обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком ООО «Табак Энд Ко» обязательств полностью до 20 января 2026 года (п. 4 Индивидуальных условий Договора поручительства).

Вместе с тем, ООО «Табак Энд Ко» взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету от 25 ноября 2021 года, в связи с чем, по состоянию на 10 января 2022 года задолженность ответчиков перед банком составила 3263232,14 руб., в том числе задолженность в части основного долга 2801995,50 руб., задолженность по процентам в размере 443358,93 руб., задолженность по неустойке 17877,71 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 октября 2021 года ООО «Табак Энд Ко» признано несостоятельным (банкротом), потому суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности с поручителя ФИО1

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга по состоянию на 16 июня 2021 года в размере 2801995,50 руб., задолженность по процентам в размере 443358,93руб. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 Договора).

По представленному расчету Истца неустойка за просрочку возврата кредита составила 17877,71 руб.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ответчика неустойки за пользование кредитом по состоянию на 10 января 2022 года законны и обоснованны, и подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в 24516,16 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать А2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору У от 21 января 2020 года в размере 3263232 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24516 рублей 16 копеек, 3287748 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 15 сентября 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.