Решение по делу № 2А-3106/2025 от 24.02.2025

Дело ...а-3106/2025

УИД- 16RS0...-42

Решение

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Гильмановой Д.Д.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары и иных заведениях), где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив.

С 19 марта 2021 года ФИО2 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет административный ответчик официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений.

Несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.19.24 и 20.25 КоАП РФ. Постановления о наложении административных взысканий вступили в законную силу, административным ответчиком не обжалованы.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, разведен, детей на иждивении не имеет, в настоящее время официально не трудоустроен, жалоб и заявлений от соседей не поступало, состоит на учете в ГНД с 2017 года.

В связи с чем, просит ФИО2 по ранее установленным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на 1 раз в месяц, а именно с двух до трех раз, а также расширить период запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения на 30 минут с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, если это время не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Представитель административного истца УМВД России по городу Набережные Челны РТ ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с требованиями иска согласился.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары и иных заведениях), где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив (л.д.5-6).

С 19 марта 2021 года ФИО2 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупреждена о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.8-19).

Согласно материалам дела в период с 03 февраля 2024 года по 03 февраля 2025 года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.21-25). Постановления вступили в законную силу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений обоснованным.

Дополняя административные ограничения, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера совершенных правонарушений, личности административного ответчика, суд полагает необходимым в отношении ФИО2 увеличить количество явок на 1 раз, а именно с 2 до 3 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также расширить период запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания нахождения на 30 минут, а именно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, окончательно установив запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., административные ограничения, установленные решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года увеличить количество обязательных явок на 1 раз, а именно с 2 до 3 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также расширить период запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица на 30 минут, а именно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут.

Начало срока дополнения административного ограничения ФИО2 исчислять со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.