Дело №--
16RS0№---71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе:
председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиным Р.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор задатка, который фактически являлся предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости – земельного участка №--: 279, расположенного по адресу: РТ, ... ....
В соответствии с пунктом 1 договора покупатель передал продавцу задаток в сумме 100 000 рублей в целях фиксации серьезности намерений сторон исполнения достигнутых договоренностей о купле-продажи объекта недвижимости.
Согласно пункту 8 договора продавец гарантирует, что участок не имеет обременений.
Согласно сведениям ЕГРН имеется обременение земельного участка в виде частного сервитута.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор задатка, взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей.
Представитель истца требования поддержал.
Ответчик извещен, не явился, причина неявки неизвестна.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ является задаток.
Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор задатка, по условиям которого в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения ими достигнутых договоренностей о купле-продажи объекта недвижимости, покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 100 000 рублей.
Объект недвижимости представляет собой земельный участок с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: РТ, ... ....
Стороны договорились, что крайний срок заключения договора – --.--.---- г..
Из пункта 8 договора следует, что продавец гарантировал, что земельный участок не обременен залогами и/или обязательствами третьих лиц.
Как следует из пояснений представителя истца, договор купли-продажи земельного участка не заключен, поскольку имеются обременения в виде частного сервитута.
Согласно сведениям ЕГРН, поступившим на запрос суда, земельный участок с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: РТ, ... ..., на момент заключения договора задатка имел обременения в виде частного сервитута.
Предъявляя исковые требования и ссылаясь на положения пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указала, ввиду того, что основной договор не был заключен по вине ответчика, сумма задатка подлежит возмещению в двойном размере.
Обстоятельство не заключения предварительного и основного договора купли-продажи ответчиком не оспорены.
Доказательств того, что истец уклонился от заключения основного договора купли-продажи, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что обязательство сторон прекратилось до начала его исполнения, за неисполнение договора ответственной стороной является ФИО3, получивший задаток, в связи с чем, удержание задатка является неправомерным и с учетом положений пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить другой стороне договора (истцу) двойную сумму задатка.
Требования о расторжении соглашения о задатке удовлетворению не подлежат, поскольку основной договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до --.--.---- г. не заключили, следовательно, обязательства, предусмотренные соглашением о задатке, были прекращены, в связи с чем дополнительного расторжения соглашения в судебном порядке не требуется.
В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей, 5 200 рублей в счет возврата государственной полшины, уплаченной при подаче искового заявления.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.Р. Петрова
Копия верна
Судья А.Р. Петрова
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..